Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-116436/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116436/23-125-395
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО СОЦИАЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ И ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ ЧЛЕНОВ "ПОДМОСКОВНАЯ" (143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЛЕШКОВО ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-22" (143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА СЕЛО, УРИЦКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: <***>)

2) ОАО «РЖД» (107174, <...>, ИНН <***>)

о признании недействительной ничтожной сделку соглашение от 05.09.2022 о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 № 47/09-Р аренды земельного участка 50:08:0000000:122, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения  права аренды ООО «СМУ-22» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:122 общей площадью 399208+/-1111 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Истринский

по встречному иску ООО «СМУ-22» к НП «Подмосковная» о признании незаключенным Договора о срочном пользовании земельным участком 50:08:0000000:122  от 11.08.2000г. № 36/НОД-6РИ(3)

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>), 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, Г.МОСКВА, ПЕР. НИКОЛЬСКИЙ, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>), 3) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 31, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>).

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 20.06.2022г., дип. от 08.06.2001г., ФИО2 по дов от 07.11.2023г., дип. от 05.02.2003г.

от ответчиков: 1)  ФИО3 по дов от 20.06.2023г., дип. от 26.06.2004г., ФИО4 по дов от 28.03.2024г., дип. от 21.04.2006г., 2) ФИО5 по дов от 22.04.2024г., дип. от 29.06.2018г.

от третьих лиц -  не явились, извещены

слушатели – ФИО6, ФИО7 



УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО СОЦИАЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ И ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ ЧЛЕНОВ «ПОДМОСКОВНАЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-22» и ОАО «РЖД» с иском о признании недействительной ничтожной сделку соглашение от 05.09.2022 о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 № 47/09-Р аренды земельного участка 50:08:0000000:122, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения  права аренды ООО «СМУ-22» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:122 общей площадью 399208+/-1111 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Истринский.

К совместному рассмотрению в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО «СМУ-22» к НП «Подмосковная» о признании незаключенным Договора о срочном пользовании земельным участком 50:08:0000000:122  от 11.08.2000г. № 36/НОД-6РИ(3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения первоначальных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск; встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. С учетом положений ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование первоначального иска истец указал, что 11.08.2000 между истцом и Московско-Смоленским отделением Московской железной дороги МПС России был заключен договор №36/НОД-6РИ(3) о срочном пользовании земельным участком площадью 40,3 га, расположенным с 20 по 80 пикет железнодорожной ветки «Нахабино-Павловская Слобода». Срок Договора 49 лет.

Истец указал, что объект аренды был предоставлен в срочное пользование истца со стороны МПС России, как уполномоченного органа исполнительной власти, который в момент заключения договора действовал от имени Российской Федерации.

Из иска следует, что в 2007 году участку был присвоен кадастровый номер 50:08:000000:122, однако при его присвоении и признании РФ права собственности на данный участок, как указывает истец, не были отражены сведения о том, что участок обременен правами третьих лиц НП «Подмосковная».

Далее, в 2009 году истец указал, что ОАО «РЖД» заключило договор №47/09-р от 01.12.2009 с РФ на аренду данного участка под территорию ж/д пути и территорию, необходимую для его обслуживания. Указанный договор прошел государственную регистрацию 30.06.2010.

Как указал истец, в марте 2023 года Партнерству стало известно о том, что на участок зарегистрировано права аренды ООО «СМУ-22», номер государственной регистрации 50:08:0000000:122-50/422/2022-2, срок действия с 30.06.2010 по 30.06.2059 (49 лет), на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 №47/09-Р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД».

Обращаясь с иском, истец заявил, что Соглашение является ничтожной сделкой, как посягающей на публичные интересы, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, в частности ссылаясь на то, что ответчик предположительно является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке и что земельный участок был предоставлен ответчику в аренду без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 3К РФ. Также указывает на то, что площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности, несоразмерна площади земельного участка, что свидетельствует нарушении законодательства о защите конкуренции

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальными иском о признании недействительной ничтожной сделку Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 01 декабря 2009 года N? 47/09-р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», заключенному между Ответчиком и ОАО «РЖД» и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО «СМУ-22» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:0122 (Единое землепользование), общей площадью 399208 кв.м. +/-1111 кв.M., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н. Истринский.

Возражая против первоначального иска, ООО «СМУ-22» предъявило встречные требования о признании незаключенным Договора о срочном пользовании земельным участком 50:08:0000000:122  от 11.08.2000г. № 36/НОД-6РИ(3), в обоснование которого указало на то, что указанный договор, заключенный на срок, превышающий один календарный год, необходимую государственную регистрацию не прошел, а потому в силу закона является незаключенным.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд исходит из следующего.

Установлено, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СМУ-22», а именно:

- Сооружение - линия электропередачи наружного освещения протяженностью 1071 метр, кадастровый номер 50:08:0000000:157919, сетевой номер 2790КМООООО100000117, инвентарный номер 30021/2790;

- Сооружение - контактная сеть на железобетонных и металлических опорах протяженностью 7284 метра, кадастровый номер 50:08:0050231:595, сетевой номер 2790КМ00000100000249, инвентарный номер 30212/2790.

Данный факт подтверждается записями в ЕГРН № 50:08:0000000:157919-50/422/2022-2 от 24.03.2022 и № 50:08:0050231:595-50/422/2022-2 от 24.03.2022.

Общество на основании Соглашения от 05.09.2022г. о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 01.12.2009г. № 47/09-Р является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:122 по адресу: Московская область, Истринский район (далее - земельный участок). Запись о государственной регистрации аренды от 15.09.2022г. № 50:08:0000000:122-50/422/2022-2. Срок аренды-49 (Сорок девять) лет.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

При этом с учетом ранее приведенных норм о действии закона во времени, пункт 7 статьи 448 ГК РФ введен в действие с 01.06.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), поэтому указанные положения не применяются к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от 01 декабря 2009 года, заключенного без проведения торгов.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в редакции Закона № 42-Ф3, в том числе пункт 7 статьи 448 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу, то есть до 01.06.2015.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в также пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 42-Ф3, запрет на уступку прав и обязанностей по договору, заключенному на торгах, установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, статьей 39.11 3К РФ на договор аренды от 01 декабря 2009 года не распространяется, вне зависимости от даты заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по нему, поскольку на момент заключения договора аренды действовали положения пункта 9 статьи 22 3К РФ, согласно которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Ссылки Истца по первоначальному иску на нарушение при заключении Соглашения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются необоснованными, поскольку приведены без учета части 2 статьи 17.1, согласно которой, порядок заключения договоров, указанных в части 1 вышеуказанной статьи, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с ЗК РФ.

Договор от 01 декабря 2009 года № 47/09-р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью был заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области до 01.06.2015 г. и до настоящего времени не прекратил свое действие, а потому передача прав и обязанностей по такому договору аренды не требует проведения торгов вне зависимости от даты заключения соглашения о переуступке прав, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 05.07.2022 г. № 308-ЭС22-2357.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Между тем, истец не является стороной оспариваемой сделки - Соглашения. Факт нарушения прав истца, реализация которых затрудняется или становится невозможной в результате заключения Соглашения, не доказан.

В отношении встречного иска суд отмечает следующее.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании Договора о срочном пользовании земельным участком от 11.08.2000г. № 36/НОД-6РЩЗ), подписанного между НП «ПОДМОСКОВНАЯ» (далее - Ответчик) и Государственным унитарным предприятием Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги, в редакции дополнительных соглашений от 10.10.2000г. и от 14.10.2001г., земельный участок передан Ответчику в срочное пользование Ответчику. Договор заключен сроком на 49 (Сорок девять) лет.

Договор о срочном пользовании земельным участком от 11.08.2000г. № 36/НОД-6РИ(3) с учетом его предмета (п. 1.1), а также содержания иных условий в их взаимосвязи, по своей правовой природе применительно к ст. 606 ГК РФ является договором аренды земельного участка, в связи с чем регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

В силу п 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Не подлежат государственной регистрации только договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные нормы ранее содержались в пункте 1 статьи 4, пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку Договор о срочном пользовании земельным участком от 11.08.2000г. № 36/НОД-6РИ(3) не прошел необходимую государственную регистрацию, то суд признает его незаключенным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаключенным Договор о срочном пользовании земельным участком от 11.08.2000г. № 36/НОД-6РИ(3).

Взыскать с НП "ПОДМОСКОВНАЯ"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «СМУ-22» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

К.С. Самодурова