Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А56-121196/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121196/2022
16 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области О.А. Селезнёва

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва – секретарь Стенникова А.С.,


рассмотрев в судебном заседании, начатом 02.03.2023 и продолженном после перерыва 09.03.2023, дело по заявлению:

Заявитель/истец - ФИО1

К заинтересованным лицам:

1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ;

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) судебный пристав-исполнитель ФИО2 Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

4) УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга;

5) Кировский РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

6) судебный пристав-исполнитель ФИО3 Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ


Третьи лица:

1) ФИО4;

2) "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО);

3) финансовый управляющий ФИО5


- Об оспаривании бездействия в исполнительном производстве № 178237/21/78004-ИП от 23.08.2021

- об обязании


При участии:

от истца (заявителя) – ФИО6 (дов. от 18.01.2021; участие посредством веб-конференции он-лайн, до и после перерыва)

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен (до и после перерыва)

2) не явился, извещен (до и после перерыва)

3) до перерыва ФИО2 (служебное удостоверение; после перерыва – не явился)

4) не явился, извещен (до и после перерыва)

5) не явился, извещен (до и после перерыва)

6) не явился, извещен (до и после перерыва)

от третьих лиц:

1) до и после перерыва не явился, извещен считается

2) не явился, извещен (до и после перерыва)

3) не явился, извещен (до и после перерыва)

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением содержащим следующие требования (с учетом неоднократных уточнений):

1)об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве № 178237/21/78004-ИП от 23.08.2021, выразившегося в уклонении:

- от вынесения постановления о наложении ареста на ТС (марка, модель: Пежо Партнер (PEUGEOT PARTNER); тип: грузовой фургон; Категория: В / N1; год выпуска: 2011 г.; идентификационный номер (VIN):<***>; регистрационный знак: С186ОС197; цвет: белый; место постановки ТС на учет: РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО Подольск; стоимость ТС: 465 000 руб.; далее – транспортное средство, ТС, а/м),

- от вынесения постановления об объявлении ТС в исполнительный розыск;

- от вынесения постановления об отказе в объявлении ТС в исполнительный розыск,

- от выездов СПИ ФССП России по месту предполагаемого нахождения ТС,

- от составления описи ТС

- от изъятия машины,

- от извещения сторон исполнительного производства о совершенных исполнительных действиях,

- от вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения имущества (искомого транспортного средства)

2) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем совершения нижеследующих исполнительных действий:

- вынести постановление о наложении ареста на ТС;

- осуществить выезды по месту предполагаемого нахождения ТС;

- составить опись ТС;

- вынести постановление об объявлении указанного транспортного средства в исполнительный розыск

- вынести постановление об отказе в объявлении ТС в исполнительный розыск;

- изъять указанное транспортное средство;

- известить заявителя о всех совершенных исполнительных действиях;

- вынести постановление об окончании исполнительного производства № 178237/21/78004-ИП от 23.08.2021 г. в связи с невозможностью установления местонахождения имущества (искомого транспортного средства).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ; ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Кировский РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – РОСП, Отдел), УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО4; "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО); финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО1 ФИО5.

В судебное заседание 02.03.2023 до перерыва явились представитель заявителя (участвовал посредством веб-конференции) и пристав ФИО2; дали пояснения; пристав представил акт выхода в адрес от 28.02.2023; представитель заявителя представил в электронной форме уточненное заявление, датированное 27.02.2023 (уточнения приняты судом), представил в электронной форме заявление о фальсификации доказательства, а также устно заявил об отводе судьи Селезневой О.А.

Остальные участники процесса в судебное заседание 02.03.2023 не явились, извещены надлежаще.

В связи с заявлением отвода судье, в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 09.03.2023, представитель истца (участвовал посредством веб-конференции) поддержал заявление об отводе; дал пояснения. Иные участники процесса после перерыва в судебное заседание не явились, свои позиции относительно заявленного отвода судье в суд не направили.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156, 163 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об отводе, в условиях, обеспечивающих тайну совещания, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что настаивает на рассмотрении требований в редакции уточненного заявления, датированного 27.02.2023; также представитель на вопрос суда сообщил, что 09.03.2023 по электронной почте заявителем получено постановление об отказе в объявлении транспортного средства в исполнительный розыск.

В суд поступило в электронной форме, подписанное простой электронной подписью представителя заявителя, уточненное заявление о фальсификации доказательства - сведений о почтовом идентификаторе 19809980102944, сообщенных ранее приставом ФИО2; пристав пояснений по заявлению о фальсификации в суд не направил.

В отношении заявления о фальсификации (от 11.02.2023, с учетом уточненного заявления от 06.03.2023) суд не усматривает оснований для его рассмотрения по правилам ст.161 АПК РФ, поскольку оно касается недостоверности доказательства, имеющей место, по мнению представителя заявителя, вследствие несоответствия действительности фактов, сообщенных суду участником процесса (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу А07-14189/2021 по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры, а именно – наложить арест на ТС.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист от 11.06.2021 серия ФС № 035254656 (далее – Лист, ИЛ, ИД).

Заявитель направил в РОСП заявление от 08.08.2021 о принятии обеспечительных мер с приложением ИД; в данном заявлении заявитель просил объявить транспортное средство в исполнительный розыск, изъять указанное транспортное средство, а также сообщал сведения о предполагаемом месте нахождения ТС; заявление получено Отделом 15.08.2021 (идентификатор 45313059047920).

Постановлением от 23.08.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ на основании Листа возбудила исполнительное производство № 178237/21/78004-ИП.

Постановлением от 23.08.2021 этот же пристав объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС. Сведения об объявленном запрете направлены в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Ссылаясь на то, что пристав ФИО3 и пристав ФИО2 допустили в указанном выше исполнительном производстве незаконное бездействие, вследствие чего ИД не исполнен, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом неоднократных уточнений).


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 в целях обеспечения исполнения определения суда о наложении ареста такое определение подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства. При рассмотрении споров, связанных с исполнением судебным приставом-исполнителем названного судебного акта, суды должны исходить из следующего. Исполнение определения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем будет заключаться в наложении ареста на все имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание) в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п.2, п.3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.


Как следует из материалов дела, выход в адрес по месту нахождения имущества был совершен 28.02.2023, о чем составлен соответствующий акт. В результате выхода в адрес ТС приставом обнаружено не было.

В рассматриваемом случае судебный пристав обязан был выйти по месту нахождения имущества, о чем составить акт в срок, установленный частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, однако указанные действия в установленные сроки совершены не были, что свидетельствует о незаконном бездействии в этой части вплоть до 28.02.2023.

В силу ч.6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер, а также об объявлении ТС в исполнительный розыск направлено в службу судебных приставов 08.08.2021; получено службой судебных приставов 15.08.2021, исполнительное производство возбуждено 23.08.2021.

Вместе с тем Постановление об отказе объявления ТС направлено заявителю 09.03.2023 на электронную почту, что подтвердил заявитель в судебном заседании, в связи с чем бездействие пристава в части невынесения Постановления об отказе в объявлении ТС в исполнительный розыск в установленные сроки подлежит признанию незаконным.

Постановлением от 23.08.2021 № 78004/21/12989604 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС, однако в нарушение положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве взыскатель о совершении указанных исполнительных действий не извещен, в связи с чем бездействие пристава в данной части также подлежит признанию незаконным.


В удовлетворении заявления в остальной части надлежит отказать ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, выраженным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку по результатам выхода в адрес по предполагаемому месту нахождения имущества ТС обнаружено не было, объективная возможность совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (включая составление описи и изъятие), у пристава отсутствует и он не может быть понужден к этим действиям.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Исполнительный розыск проводится в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим:

- требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей,

- требования о взыскании алиментов,

- требования о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца,

- требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

- требования об отбывании обязательных работ,

- требования о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В данном случае ИД не содержит требований, перечисленных в ч.3 ст.65 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае рассматриваемый ИД к числу документов, указанных в ч.5 ст.65 Закона № 229-ФЗ, не относится.

Таким образом, в данном случае обязанность по объявлению ТС в исполнительный розыск у Пристава отсутствует и он не может быть понужден к этим действиям.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора пристав уже совершил/выход выезд по предполагаемому месту нахождения ТС, о чем составлен акт, и вынес постановление об отказе в объявлении ТС в исполнительный розыск, оснований к обязанию его совершить эти действия не имеется.

Информация о совершенных в исполнительном производстве исполнительных действиях по состоянию на 09.03.2023 имеется в материалах дела и, следовательно, известна заявителю, иных сведений суду не предоставлено, в удовлетворении заявления в этой части также следует отказать.

Согласно ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

- извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

- подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ст.46 Закона № 229 –ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела не усматривается, что приставами в данном случае допущено именно уклонение от вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения имущества (искомого транспортного средства); в удовлетворении заявления в данной части следует отказать.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд считает, что в данном случае невозможно ограничиться только признанием части оспоренного бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей, поскольку одним этим признанием не достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Поскольку с учетом порядка, установленного ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ, за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2, или любого иного судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, в производстве которого будет находиться исполнительное производство № 178237/21/78004-ИП от 23.08.2021 на момент исполнения решения суда по настоящему делу, обязанность рассмотреть вопрос об окончании указанного исполнительного производства и известить о принятом решении соответствующих лиц.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ; п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).

С учетом длительности нахождения ИД на исполнении в Отделе суд считает в данном случае срок в 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу разумным для исполнения возложенной судом обязанности.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО3 и ФИО2, выразившееся в следующем:

- невынесение до 09.03.2023 постановления об отказе в объявлении транспортного средства в исполнительный розыск;

- неосуществление до 28.02.2023 выхода/выезда по адресу предполагаемого места нахождения транспортного средства;

- неизвещение взыскателя об осуществлении в рамках исполнительного производства № 178237/21/78004-ИП от 23.08.2021 исполнительных действий в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, объявленного постановлением от 23.08.2021 № 78004/21/12989604.


2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


3. обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2, или любого иного судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, в производстве которого будет находиться исполнительное производство № 178237/21/78004-ИП от 23.08.2021 на момент исполнения решения суда по настоящему делу, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу:

- рассмотреть вопрос об окончании указанного исполнительного производства в порядке ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- вынести по результатам рассмотрения указанного вопроса постановление, копии которого направить в порядке ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.