Решение от 16 января 2020 г. по делу № А41-78677/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78677/2019
г. Москва
16 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-78677/2019 по иску ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ОГРН <***>) к ООО «МСК» (ОГРН <***>) о взыскании 2100000 руб. штрафа по контрактам № 0148200005418000030 от 12.03.2018 и № 0148200005418000049 от 14.03.2018,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МСК» о взыскании 2100000 руб. штрафа по контрактам № 0148200005418000030 от 12.03.2018 и № 0148200005418000049 от 14.03.2018.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по спорным контрактам.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в письменном виде признал исковые требования в части взыскания с ООО «МСК» в пользу ГБУ МО "МОСАВТОДОР" 2000000 руб. штрафа по контрактам № 0148200005418000030 от 12.03.2018 и № 0148200005418000049 от 14.03.2018. Заявил возражения в части взыскания 100 000 руб. штрафа по контракту № 0148200005418000049 от 14.03.2018, начисленного за несвоевременное предоставление посредством ПИК ЕАСУЗ документов по этапу №14 на а/д Свердловский М7 «Волга».

Рассмотрев материалы искового заявления ГБУ МО «Мосавтодор», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (Заказчик) и ООО «МСК» (Подрядчик) были заключены следующие контракты:

- Контракт № 0148200005418000030 от 12.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Мытищинском РУАД. Лот № 36 (далее – Контракт от 12.03.2018).

Цена Контракта от 12.03.2018, в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.11.2018, составляет 187 568 941 руб. 99 коп.

- Контракт № 0148200005418000049 от 14.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Мытищинском РУАД (Пушкинский и Щелковский районы). Лот №34 (далее - Контракт от 14.03.2018).

Цена Контракта от 14.03.2018, в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.11.2018, составляет 193 407 589 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктами 3.1 Контрактов работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контракта.

Согласно пунктам 4.1 Контрактов Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по этапам.

Пунктами 4.4 Контрактов предусмотрено, что Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 14.1 Контрактов, стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

Сроки предоставления документов определены в пунктах 4.4 Контрактов и в приложении № 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» к Контрактам.

В соответствии с пунктами 5.1.1 Контрактов Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Заказчик имеет право требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в п. 4.4 Контрактов (п. 5.1.2. Контрактов).

Как указал истец, Подрядчиком несвоевременно предоставлены Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.4 Контракта, а именно:

- Акт завершения работ по этапу №6 на а/д Жучки-Ахтырка;

- Акт завершения работ по этапу №5 на а/д Софрино-Ашукино;

- Сравнительная ведомость объемов работ по этапу №7 на а/д Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров;

- Акт завершения работ по этапу №1 на а/д Щелково-Фряново-Мишнево;

- Акт завершения работ по этапу №2 на а/д Щелково-Фряново-Орлово;

- Уведомление о завершении работ по этапу №4 на а/д Ярославское шоссе-Росхмель-ст. Калистово-Подвязново;

- Уведомление о завершении работ по этапу №3 на а/д Ярославское шоссе-Софрино-Майское.

- Акт о начале выполнения работ по этапу №8 на а/д Братовщина-Ельдигино-ст. Правда;

- Уведомление о завершении работ по этапу №2 на а/<...>;

- Уведомление о завершении работ по этапу №3 на а/<...>;

- Акт о начале выполнения работ по этапу №4 на а/<...> уч.2;

- Уведомление о завершении работ по этапу №13 на а/<...>;

- Акт о начале выполнения работ по этапу № 11 на а/д М-8 «Холмогоры» - Лесные Поляны - ФИО2» - центральная усадьба «Лесные поляны»;

- Акт о начале выполнения работ по этапу №5 на а/д Мамонтовка-Звягино-Черкизово;

- Акт о начале выполнения работ по этапу №9 на а/д Мамонтовка-ст. Клязьма;

- Уведомление о завершении работ по этапу №10 на а/д Подъезд к пансионату Левково;

- Акт о начале выполнения работ по этапу №7 на а/д Правдинский-Заветы Ильича;

- Уведомление о завершении работ по этапу №1 на а/д Пушкино-ст. Мамонтовка;

- Акт о начале выполнения работ по этапу №14 на а/д Свердловский М7 «Волга»;

- Акт о начале выполнения работ по этапу №6 на а/д Старое направление,подъезд к г. Красноармейск;

- Акт о начале выполнения работ по этапу №12 на а/д Щелково-Фряново.

Ссылаясь на положения пункта 7.3.5 контракта, предусматривающих оплату подрядчиком фиксированного штрафа в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, истец начислил штраф в общем размере - 2100000 руб. 00 коп.

ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ООО «МСК» претензию об оплате штрафа в добровольном порядке.

Ответчик в срок, указанный в претензионном письме оплату суммы в размере 2100000 руб. 00 коп. не произвел.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктами 7.3.5. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма штрафа, рассчитанная истцом в соответствии с пунктами 7.3.5 контрактов, составила 2100000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика признал наличие у ООО «МСК» перед истцом задолженности по оплате штрафа по контрактам в размере 2 000 000 руб.

Факт несвоевременного размещения в системе ПИК ЕАСУЗ документов по этапу №14 на а/д Свердловский М7 «Волга» ответчик не оспаривал. Вместе с тем, заявил возражения в части взыскания 100 000 руб. штрафа за указанный факт нарушения своих обязательств по контракту от 14.03.2018, полагая, что за данное нарушение решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 по делу № А41-77799/2019 с ООО «МСК» в пользу ГБУ МО «Мосавтодор» уже была взыскана неустойка в размере 139379 руб. 78 коп.

Указанные доводы ответчика о недопустимости применения к нему двойной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку в рамках дела № А41-77799/2019 подлежали рассмотрению требования о взыскании с ООО «МСК» в пользу ГБУ МО «Мосавтодор» пени за нарушение срока выполнения работ по контракту от 14.03.2018 (этап №14 на а/д Свердловский М7 «Волга»), тогда как в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика фиксированный штраф за несвоевременное предоставление документов посредством ПИК ЕАСУЗ (этап №14 на а/д Свердловский М7 «Волга»).

Неисполнение подрядчиком обязанности по размещению документов в соответствующей электронной системе подпадает под нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7.3.5 контракта в виде штрафа. Данное нарушение условий контракта не является просрочкой выполнения работ.

Таким образом, в настоящем деле и в рамках рассмотренного судом дела № А41-77799/2019 ГБУ МО «Мосавтодор» заявлены требования о привлечении ООО «МСК» к ответственности за различные нарушения условий контракта от 14.03.2018.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, представленные истцом в материалы дела доказательства несвоевременного предоставления ООО «МСК» документов посредством ПИК ЕАСУЗ по контракту от 14.03.2018 (этап №14 на а/д Свердловский М7 «Волга»), не оспоренные ответчиком по существу, а также признание представителем ответчика в судебном заседании иска на сумму 2 000 000 руб. (ст. 9 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 2100000 руб. 00 коп. штрафа по контрактам № 0148200005418000030 от 12.03.2018 и № 0148200005418000049 от 14.03.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная ГБУ МО «МОСАВТОДОР» государственная пошлина в размере 23450 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду признания ответчиком иска на сумму 2 000 000 руб. до принятия решения судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК» (ОГРН <***>) в пользу ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ОГРН <***>) 2 100 000 руб. штрафа по контрактам № 0148200005418000030 от 12.03.2018 и № 0148200005418000049 от 14.03.2018, а также 10050 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 23450 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №17848 от 02.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин