Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А34-12294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12294/2023
г. Курган
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ПРОМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.03.2024;

от ответчика – явки нет,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ПРОМПРОЕКТ» (далее также – истец, ООО «КОМПАНИЯ «ПРОМПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств размере 37000 руб., процентов за период с 22.06.2023 по 25.06.2023 в размере 260 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 руб. 95 коп. с продолжением начисления до даты погашения задолженности; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 27.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 27.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 15.03.2024 поступило уточненное исковое заявление, в судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненного иска в адрес ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся до 04.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено, явка представителей ответчика не обеспечена, отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 29.03.2024 поступило уточненное исковое заявление, в судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 29.03.2023 судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37000 руб., пени за период с 24.06.2023 по 24.06.2024 в размере 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.06.2023 по 14.03.2024 в размере 3538 руб. 58 коп. с продолжением начисления до даты погашения задолженности; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заслушав представителя истца, суд удалившись в совещательную комнату, в ходе принятия решения пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем, в порядке пункта 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом возобновлено исследование материалов дела.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора №24-2 КМ на разработку конструкторской документации от 24.05.2023.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Компания «Промпроект» (заказчик) заключен договор № 24-2 КМ на разработку конструкторской документации (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 - 1.2. договора, исполнитель обязуется по заданиям заказчика выполнять работы по разработке конструкторской документации раздела КМ, АР, РПЗ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти работы. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием заказчика, а также на условиях, в сроки и по цене, согласовываемых сторонами в спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, спецификации (приложение № 1 к договору): стоимость первого этапа работы по разработке конструкторской документации раздела КМ + РПЗ составляет 75 000 рублей, срок исполнения работ 10 дней; стоимость второго этапа по разработке конструкторской документации раздела АР составляет 65 000 рублей, срок исполнения 8 дней.

Положениями п. 1 спецификации, стороны согласовали, что аванс - 50/ и от стоимости работ, предусмотренной в настоящей спецификации - вносится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания настоящей спецификации;

Заказчик 25.05.2023 произвел первый авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 308 от 25.05.2023 в размере 70000 руб.; 13.06.2023 перечислены денежные средства в размере 42000 руб. т.е. произведен второй авансовый платеж в соответствии с условиями договора, что подтверждается платёжным поручением № 394 от 16.06.2023 (в счет оплаты первого аванса перечислены 5000 тысяч рублей).

Срок по разработке конструкторской документации раздела АР, в соответствии с условиями договора и спецификации, составляет 8 дней.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В том случае, если заказчик в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения последнего раздела не заявил исполнителю претензий по качеству выполненных работ и не подписал акт выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком (п. 5.2, 5.3 договора).

Согласно п.8.3 договора за просрочку сдачи работ исполнитель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости несданных работ за каждый день просрочки. Суммарный размер ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение принятых обязательств ограничен 10% (десять) от общей стоимости работ, предусмотренных соответствующей спецификацией.

В соответствии с п.9.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на предъявленную претензию не может превышать 10 (десять) календарных дней. При не достижении согласия, возникший спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения истца.

Письмом от 25.06.2023 в связи с невыполнением работ в предусмотренные договором № 24-2 КМ от 25.06.2023 сроки, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также обратился с требованием о возврате денежных средств.

В адрес ответчика истцом 10.07.2023 направлена претензия с просьбой осуществить возврат денежных средств за неисполнение условий договора. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение требования о возврате суммы аванса в размере 37000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом платежного поручения № 394 от 13.06.2023 следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 42000 руб. (5000 руб. в счет оплаты первого аванса).

Ответчик, несмотря на предложение суда отзыв на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств возврата суммы аванса не представил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 37000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.06.2023 по 24.06.2023 в размере 65 руб., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.3 договора за просрочку сдачи работ исполнитель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости несданных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2023 по 14.03.2024 в размере 3538 руб. 58 коп. с продолжением начисления до даты погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 765 от 13.09.2023).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ПРОМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 40603 руб. 58 коп., в том числе 37000 руб. – основной долг, 65 руб. – пени, 3538 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 14.03.2024, с начислением процентов на сумму задолженности 37000 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 15.03.2024 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Я.А. Останин