Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-243291/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.11.2023 Дело № А40-243291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Калининой Н.С., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ООО «Вектор» - Маху В.Ф. – дов. от 20.06.2022

в судебном заседании 20.11.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО «Вектор»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2, постановлено перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей, внесенные ФИО3 по платежному поручению N 218011 от 11.01.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, принятым по апелляционной жалобе кредитора ООО «Вектор», определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. За период проведения процедуры сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника. Счета в кредитных организациях должника закрыты.

Финансовым управляющим, в том числе, были направлены запросы в кредитные организации с целью получения информации о движении денежных средств в период подозрительности, а также с обязанностью по закрытию всех счетов должника. Согласно заявлению о признании должника банкротом, у должника имелись непогашенные денежные обязательства перед кредиторами АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК ПАО», СБЕРБАНК. Выписки финансовым управляющим были получены, сомнительных и подозрительных операций не усматривалось, открытые счета были блокированы. Также финансовым управляющим были получены справки по форме 2-НДФЛ за 2022 г. в период процедуры, а также данные в электронной трудовой книжке, где запись об увольнении датирована 01.03.2023, что подтверждает отсутствие у должника дохода и исключает возможность включения имущества в виде заработной платы в конкурсную массу.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов. Требования кредиторов не были погашены ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Финансовый управляющий представил сведения об отсутствии оснований, исходя из полученных документов, для оспаривания сделок должника.

Финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, мероприятия по поиску и выявлению имущества должника оказались безрезультатными. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы счел обоснованным ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, установлено не было. Доводы ООО «Вектор» о том, что должник не указал в заявлении о собственном банкротстве на наличие обязательств перед ООО «Вектор», что следует рассматривать как злоупотребление правом и отказать в этой связи в освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств, проверены и отклонены судом апелляционной инстанции. Кредитор ООО «Вектор» подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 31.03.2023, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 заявление кредитора ООО «Вектор» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 572 739, 12 руб. основного долга, 35 864 руб. расходов по оплате госпошлины, 170 000 руб. расходов по оплате услуг представителя - удовлетворено. Таким образом, право на участие кредитора ООО «Вектор» в деле о банкротстве должника ФИО1 было реализовано кредитором.

Апелляционный суд также отметил, что по существу кредитором не приведены доводы о необходимости проведения финансовым управляющим каких-либо конкретных мероприятий для пополнения конкурсной массы. Абстрактное указание на необходимость продления процедуры не может свидетельствовать о необоснованности выводов суда первой инстанции, при этом, брак между должником и его супругой расторгнут за пределами периода подозрительности, что по существу с учетом процессуальных сроков лишает возможности оспаривания каких-либо сделок бывшей супруги должника.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы, с которым согласился Девятый арбитражный апелляционный суд, завершил процедуру банкротства гражданина ФИО1, освободив последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилось ООО «Вектор», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Вектор» указывает, что финансовым управляющим проведены не все возможные мероприятия и приняты не все возможные меры к пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, а то обстоятельство, что ФИО1 не указал в заявлении на наличие у него обязательств перед обществом «Вектор», влечет отказ в применении в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

На кассационную жалобу представлен отзыв арбитражного управляющего должника, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес ФИО2 указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Вектор» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Реализация имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны свидетельствовать, в том числе о том, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, либо имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены либо невозможны.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов.

Судами было установлено, что все мероприятия процедуры гражданина были проведены, имущество у должника выявлено не было, как не были выявлены и подлежащие оспариванию сделки. При этом, несогласие кредитора с действиями (бездействием) арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности финансового управляющего гражданина в деле о его банкротстве, завершению процедуры не препятствует, подобного рода требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно исчерпания возможностей по формированию конкурсной массы, в том числе, за счет имущества бывшей супруги должника, поскольку брак между супругами расторгнут за пределами периода подозрительности, доводы ООО «Вектор» о «переводе» имущества должника на бывшую супругу заявлены голословно, доказательств в подтверждение таких доводов в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)).

Поскольку в данном случае неуказание ФИО1 в заявлении о собственном банкротстве на наличие задолженности перед ООО «Вектор» к нарушению прав кредитора не привело, требование ООО «Вектор» заявлено в срок и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, Арбитражный суд города Москвы, исходя из цели института банкротства физических лиц и конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, кредиторов, требования которых не были заявлены в процедуре банкротства должника, с чем судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы находит выводы судов правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания. Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судами исследованы в порядке статьи 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установлено, что финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы и кредитные организации для целей установления имущественного положения должника и возможности формирования конкурсной массы, ответы на такие запросы представлены финансовым управляющим в материалы дела и получили оценку судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А40-243291/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: Н.С. Калинина


В.Я. Голобородько