Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А48-4112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4112/2018
г. Орёл
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2018

Решение в полном объёме изготовлено 28.09. 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (302004, г. Орел, ОГРНИП 304572033100076, ИНН <***>)

об обязании ИП ФИО2 освободить муниципальный земельный участок с кадастровым номером 57:25:001058:18, путем демонтажа торгового павильона «Чудо-печь» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 05.09.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее также заявитель, УМИЗ г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, ИП ФИО2) об обязании ИП ФИО2 освободить муниципальный земельный участок с кадастровым номером 57:25:001058:18, путем демонтажа торгового павильона «Чудо-печь» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 46942+/-76 кв.м., <...> разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования, кадастровый номер 57:25:0010158:18, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (номер государственной регистрации 57-57-01/044/2011-449 от 28.09.2011).

18.01.2017 специалистами Управления был выявлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010158:18 площадью 6,0 кв.м. в Советском районе по Наугорскому шоссе ул. Базовой г. Орла ИП ФИО2 под торговый павильон «Чудо-печь», где ведется торговая деятельность, что является нарушением ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.01.2017 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка в течение 15 дней с момента направления претензии.

Претензия получена ответчиком 30.01.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Требования претензии ответчиком исполнены не были.

02.07.2017 и 10.07.2017 специалистами Управления проведено обследование части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010158:18 в Советском районе по Наугорскому шоссе ул. Базовой г. Орла по самовольному использованию ИП ФИО2 участка под торговый павильон «Чудо-печь», где ведется торговая деятельность. Торговый павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден.

20.08.2017 истцом, с выездом на место, составлен акт обследования спорного земельного участка, которым было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010158:18 площадью 6,0 кв.м. в Советском районе по Наугорскому шоссе ул. Базовой г. Орла, ИП ФИО2 продолжается вестись торговая деятельность в павильоне «Чудо-печь». Земельный участок в пользование предпринимателю не предоставлялся и используется им без оформления соответствующих прав.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации сСобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для использования спорного земельного участка.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302004, г. Орел, ОГРНИП 304572033100076, ИНН <***>) освободить муниципальный земельный участок с кадастровым номером 57:25:001058:18, путем демонтажа торгового павильона «Чудо-печь» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302004, г. Орел, ОГРНИП 304572033100076, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.В. Короткова