Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А53-2007/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2007/2024
город Ростов-на-Дону
06 августа 2025 года
15АП-8056/2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025 (резолютивная часть от 07.05.2025) по делу № А53-2007/2024

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов,

ответчик: Сельскохозяйственный производственный Кооператив «Ладога»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании сведений и документов у сельскохозяйственного производственного кооператива «Ладога».

Обособленный спор рассмотрен судом в порядке упрощенного (документарного) производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2025, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное определение составлено 26.05.2025 в связи с поступившей от финансового управляющего ФИО1 апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО1 указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что документация сельскохозяйственного производственного кооператива «Ладога» необходима для осуществления оценки действительной стоимости доли в указанной организации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024) единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ № 14353923 от 08.05.2024, в газете «Коммерсантъ» № 113(7803) от 29.06.2024.

07.03.2025 в суд поступило заявление финансового управляющего должника об обязании СПК «Ладога» предоставить в материалы дела и направить в адрес финансового управляющего следующие сведения и документы:

- о действительной стоимости доли участия (пая) ФИО2 в СПК «Ладога» (ИНН <***>), а также детальный расчет действительной стоимости пая;

- о составе и балансовой стоимости активов СПК «Ладога» (ИНН <***>) с расшифровкой и указанием полного перечня имущества, в том числе движимого, недвижимого, ТМЦ, дебиторской задолженности, финансовых вложений, остатка денежных средств и пр. показателей актива баланса с приложением правоустанавливающих документов на имущество, договоров о приобретении имущества, накладных, счетов-фактур, иной первичной документации;

- копии учредительных документов СПК «Ладога»: Свидетельство о регистрации фирмы, Устав, Учредительный договор;

- выписку (оригинал/копия) из реестра акционеров с указанием владельцев, числа акций и их долей (при наличии);

- справку о деятельности организации СПК «Ладога»;

- справку о количестве выплаченных и начисленных дивидендах за последние 3 года;

- бухгалтерскую отчетность СПК «Ладога» (отчет по убыткам и прибыли, баланс) за последние 3 года и квартальную отчетность на дату оценки;

- справка о наличии льгот по налогообложению, о перспективах развития компании, по кредитованию и пр.;

- расшифровку за последние 3 года: кредиторской задолженности; дебиторской задолженности; долгосрочных займов (сумма, процентная ставка, даты предоставления и погашения); долгосрочных финансовых вложений; акций, долей, зависимых и дочерних предприятий; основных средств (остаточная и балансовая стоимость, даты приобретения и постановки на учет); Себестоимость: топлива; тепло-, электроэнергии; налога на имущество; земельных платежей; амортизационных отчислений; з/п с ЕСН; другие расходы, которые не были реализованы, и совершенные затраты с расшифровкой.

- данные о выручке СПК «Ладога» с расшифровкой. Расшифровку расходов и доходов по форме № 2 на дату оценки и за последний год.

- справку о размере расходов для поддержания работоспособности производственных активов, которые были произведены за последние 3 года.

- бизнес-план компании на долгосрочную перспективу (если есть). - справку о внереализационных и операционных доходах.

- справку о планируемых затратах на модернизацию предприятия (цели, сроки, сумма).

- документы, подтверждающие право владения и распоряжения движимым и недвижимым имуществом.

- технические документы на здания, передаточные устройства и сооружения.

- справку об объектах, строительство которых еще не завершилось, при наличии (даты начала и окончания возведения, сумма расходов, степень завершенности, источник финансирования).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве») и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во

владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, после введения в отношении гражданина процедуры банкротства финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, во исполнение вышеуказанных обязанностей, должен принять меры по фактическому выявлению имущества, принадлежащего гражданину.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Заявление об истребовании имущества у СПК «Ладога» мотивировано финансовым управляющим необходимостью проведения оценки стоимости участия ФИО2 в СПК «Ладога» и дальнейшей реализации.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик через систему «Мой арбитр» 11.04.2025 представил перечень документации, в частности: бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 - 2024 годы, расчет стоимости пая ФИО2 по состоянию на 31.03.2025, устав СПК «Ладога», сведения из реестра малого предпринимательства на СПК «Ладога».

Также ответчик в своем отзыве указал, что данная документация направлена в адрес финансового управляющего. Кроме того, поскольку финансовый управляющий по отношению к СПК «Ладога» является законным представителем ФИО2, он может реализовать только те права должника, которые ФИО2 предоставлены законом в отношении третьих лиц, а именно права ассоциированного члена СПК «Ладога», в связи с этим, финансовый управляющий вправе ознакомиться с бухгалтерской отчетностью кооператива, которая включает в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной запиской. При этом бухгалтерская отчетность за 2024 год подлежит сдаче только 31.03.2025, а финансовый управляющий обратился с заявлением в суд 06.03.2025; бухгалтерская отчетность СПК «Ладога» за 2023 год (баланс и отчет о прибылях и убытках) имеется в материалах дела (приобщены ранее налоговым органом по запросу суда). В бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках имеется вся информация о СПК «Ладога» за 2022 год.

По мнению ответчика, требования финансового управляющего о предоставлении бухгалтерской документации в заявленном им объеме не основаны на положениях законодательства Российской Федерации. Оценка стоимости пая производится на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках), финансовым управляющим не указаны правовые основания, по которым финансовый управляющий запрашивает такое количество документов.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию, имущество распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением финансовый управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и

необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы, материальные и иные ценности другому лицу, он должен истребовать то, что было присуждено (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, определены Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон N 193-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанном на личном трудовом участии граждан кооператива. Производственный кооператив является коммерческой организацией (пункт 2 статьи 3 Закона N 193-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 106.3 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона N 193-ФЗ уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

Пунктом 5.1 статьи 34 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что уставом кооператива может быть определен перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду. В такой перечень с указанием балансовой стоимости могут включаться здания, строения,

сооружения, техника, оборудование, сельскохозяйственные животные, семена, фураж и иное имущество кооператива, не подлежащее в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства в кооперативе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона N 193-ФЗ кооператив в обязательном порядке формирует резервный фонд, который является неделимым и размер которого должен составлять не менее 10 процентов от паевого фонда кооператива.

В статье 1 Закона N 193-ФЗ дано толкование понятия «неделимый фонд кооператива», согласно которому под неделимым фондом понимается часть имущества кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе и используемая на цели, определенные уставом кооператива.

Таким образом, из системного толкования положений пункта 1 статьи 106.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и статьи 34 Закона N 193-ФЗ следует, что кооператив вправе создавать несколько фондов, наделяя их правовым режимом неделимых, исключающим их раздел в период существования кооператива на паи членов кооператива и выплату при прекращении ими членства в кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации (пункт 4 Приказа Минфина России N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена СПК «Ладога» в материалы дела 11.04.2025 посредством системы «Мой арбитр».

Кроме того, по ходатайствам финансового управляющего у регистрирующих органов судом истребована информация относительно имущественного состояния ответчика, с поступившими ответами финансовый управляющий вправе ознакомиться в порядке, установленном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона N 193-ФЗ кооператив обязан вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правильно вести протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. Член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской (финансовой) отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным пунктами 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного

кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 8 статьи 39 Закона N 193-ФЗ).

Доказательств обращения к кооперативу в целях ознакомления с документацией и отказ последнего в предоставлении доступа для ознакомления с такой документацией финансовым управляющим не представлено.

Финансовый управляющий не обосновал необходимость возложения обязанности по представлению всего испрашиваемого перечня документов на ответчика (с учетом тех, которые представлены СПК «Ладога» в материалы настоящего обособленного спора 11.04.2025, а также иными регистрирующими органами, истребованными судом по ходатайствам финансового управляющего в отношении имущества СПК «Ладога») при наличии у него права на самостоятельное ознакомление с документацией СПК «Ладога» в установленном порядке как действующего в интересах члена кооператива ФИО2

Кроме того, финансовый управляющий просит возложить обязанность по расчету действительной стоимости пая члена кооператива на ответчика, в то время как финансовый управляющий самостоятельно проводит оценку и определяет стоимость имущества должника для его последующей реализации.

Доказательств невозможности осуществления таких действий с учетом представленных в материалы дела документов от регистрирующих органов и СПК «Ладога» в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, суду не представлено, равно как и доказательств осуществления действий по реализации указанного имущества в порядке, предусмотренном положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В свою очередь, следует отметить, что ответчиком произведен расчет стоимости пая ФИО2 в отсутствие у него прямой обязанности на совершение таких действий.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отсутствует спор по определению действительной стоимости пая, принадлежащего ФИО2, наличие таких разногласий из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий, в том числе по вопросу определения действительной стоимости пая члена кооператива, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 (резолютивная часть от 07.05.2025) по делу № А53-2007/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судья М.Ю. Долгова