Решение от 19 января 2024 г. по делу № А33-31275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года

Дело № А33-31275/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 19.01.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМСТРОЙ» (ИНН 2464236955, ОГРН 1112468052180)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО БАССЕЙНОФ-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.10.2023, личность установлена паспортом; генерального директора – Миля В.В. на основании протокола № 8 внеочередного общего собрания участников, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО БАССЕЙНОФ-24» (далее – ответчик) (с учетом уточнений от 08.11.2023) о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере внесенной и неотработанной предоплаты по расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке договору подряда и поставки от 29.08.2022 № 2908/22 в размере 155 155 руб., суммы пени за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда и поставки от 29.08.2022 № 2908/22, начисленной за период с 02.11.2022 оп 03.10.2023 в размере 75 274 руб.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца поддержали исковые требования, огласили позицию по делу, ответили на вопросы суда.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-конструкторское бюро Бассейноф-24» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасПромСтрой» (далее - Заказчик) заключен договор подряда и поставки от 29.08.2022 № 2908/22 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик оплачивает, а Подрядчик выполняет комплекс работ (Спецификация №2.), а также осуществляет поставку материалов (Спецификации №1), на объект расположенный по адресу: Березовский район, СНТ Сибиряк.

Согласно пункту 1.3. договора неотъемлемой частью Настоящего договора являются Спецификация №1, №2.

В силу пункта 2.1. Подрядчик обязан:

- поставить материалы по качеству и количеству в соответствии со Спецификацией №1 Настоящего договора (пункт 2.2.1 договора);

- выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные п. 6.3. и сдать работы Заказчику в состоянии, соответствующим монтажным и строительным нормам и правилам (пункт 2.1.2. договора).

В силу пункта 2.2. Заказчик обязан:

- выплатить Подрядчику стоимость настоящего договора в порядке, размере и сроки, обусловленные настоящим договором (пункт 2.2.1. договора);

- оплатить Подрядчику дополнительно поставленные материалы, запасные части, оборудование, выполненные работы количество или наименование которых не включено в Спецификацию №1 Настоящего договора, если поставка такового была выполнена Подрядчиком для выполнения обязательств по настоящему договору (пункт 2.2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена и стоимость договора на поставку строительных материалов и выполнения работ устанавливается в Спецификациях №1, №2.

В соответствии с пунктом 3.1.2. рыночная цена и стоимость договора, составляет: 224 030 руб.

Цена договора включает в себя полную стоимость комплекса работ и строительных материалов на момент подписания договора, согласно Спецификациям № 1 и № 2 (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.2. договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

- оплата за материалы по Спецификации № 1 в размере 86 280 руб. перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 3 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.2.1. договора);

- предоплата за работы по Спецификации № 2 в размере 68 875 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 2 (двух) календарных дней до выхода монтажной бригады на объект Заказчика.

Согласно пункту 4.2.3. договора окончательная оплата за монтажные работы по Спецификации №2 в размере 68 875 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней на момент завершения работ указанных в Спецификации № 2 и подписания актов приема работ.

Согласно Спецификации № 2 стороны согласовали стоимость за проведение монтажных работ в общей сумме 137 750 руб.

Дополнительно приобретаемые материалы и выполненные работы, не включенные в Спецификацию № 1 наличными денежными средствами в рублях в кассу Подрядчика.

Из материалов дела следует, что подрядчик выставил заказчику счета на оплату: от 31.08.2022 № 58 на сумму 68 875 руб., от 31.08.2022 № 57 на сумму 86 280 руб.

Заказчик произвел оплату за материалы и за работы в общей сумме 155 155 руб., в подтверждения чего представлены платежные поручения: от 05.09.2022 № 3484 на сумму 68 875 руб., от 05.09.2022 № 3485 на сумму 86 280 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора Подрядчик осуществляет сдачу-приемку работ полностью.

В течение 3 рабочих дней до дня окончания этапа Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности сдать скрытые работы. В течение 3 рабочих дней до дня окончания этапа Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности сдать работы (пункты 5.3. и 5.4. договора).

Согласно пункту 5.5. договора в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления Заказчик осуществляет приемку.

Если установлено, что работы, в том числе скрытые, выполнены надлежащим образом (соответствуют по объему и по качеству, установленным требованиям), то Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ, подтверждающий объем и качество выполненных работ (пункт 5.6. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора Подрядчик осуществляет доставку изделий и оборудования на объект Заказчика, согласованного сторонами в Настоящем договоре, в течение 3 рабочих дней, с момента уведомления Заказчика по электронной связи, либо устно о готовности изделий и прибытию оборудования на склад Подрядчика, но не более 10 календарных дней.

Доказательств исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда и поставки от 29.08.2022 № 2908/22 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 7.1. договора спорные вопросы, возникшие в ходе выполнения сторонами взятых на себя обязательств, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спорные вопросы решаются в установленном порядке в Арбитражном суде г. Красноярска на основании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара, а также иных сроков, предусмотренных Настоящим договором, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости товара указанной в соответствующей Спецификации, начиная с первого дня просрочки.

Подрядчик не несет ответственности по настоящему договору при несоблюдении Заказчиком п. 4.2. договора (пункт 7.4. договора).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Истцом 31.08.2023 направлена досудебная претензия от 29.08.2023 № 193 с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда и поставки от 29.08.2022 № 2908/22, а также с требованием в течение 5 дней с даты претензии представить акты на выполненные объемы работ с исполнительной документацией и оплатить сумму пени в размере 67 433 руб. 03 коп. и сумму неотработанного аванса, не подтвержденного актами выполненных работ и исполнительной документацией, вернуть в течение 5 дней с даты получения претензии.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивированный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров , предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора .

Заключенный между сторонами договор подряда и поставки от 29.08.2022 № 2908/22 является смешанным договором, в отношении которого применяется правила договора поставки, установленные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3.1. договора цена и стоимость договора на поставку строительных материалов и выполнения работ устанавливается в Спецификациях №1, №2.

В соответствии с пунктом 3.1.2. рыночная цена и стоимость договора, составляет: 224 030 руб.

Цена договора включает в себя полную стоимость комплекса работ и строительных материалов на момент подписания договора, согласно Спецификациям № 1 и № 2 (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.2. договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

- оплата за материалы по Спецификации № 1 в размере 86 280 руб. перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 3 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.2.1. договора);

- предоплата за работы по Спецификации № 2 в размере 68 875 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 2 (двух) календарных дней до выхода монтажной бригады на объект Заказчика.

Согласно пункту 4.2.3. договора окончательная оплата за монтажные работы по Спецификации №2 в размере 68 875 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней на момент завершения работ указанных в Спецификации № 2 и подписания актов приема работ.

Согласно Спецификации № 2 стороны согласовали стоимость за проведение монтажных работ в общей сумме 137 750 руб.

Из материалов дела следует, что истцу выставлены счета на оплату: от 31.08.2022 № 58 на сумму 68 875 руб., от 31.08.2022 № 57 на сумму 86 280 руб.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату, истец произвел оплату за материалы и за работы в общей сумме 155 155 руб., в подтверждения чего представлены платежные поручения: от 05.09.2022 № 3484 на сумму 68 875 руб., от 05.09.2022 № 3485 на сумму 86 280 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и поставки от 29.08.2022 № 2908/22 в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 155 155 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 155 155 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя их представленных истцом доказательств, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств в размере 155 155 руб., ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 155 155 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара, а также иных сроков, предусмотренных Настоящим договором, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости товара указанной в соответствующей Спецификации, начиная с первого дня просрочки.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда и поставки от 29.08.2022 № 2908/22, начисленной за период с 02.11.2022 оп 03.10.2023 в размере 75 274 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы пени в размере 75 274 руб., приходит к выводу о том, что представленный расчет является верным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 609 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2023 № 1320. С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО БАССЕЙНОФ-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 155 155 руб. неосновательного обогащения, 75 274 руб. неустойки, 7 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова