Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А03-18091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-18091/2019

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 313 969 руб. 75 коп., из них 1 080 359 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 11.02.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1258-з от 25.02.2009 года и 233 610 руб. 14 коп. пени за период с 28.07.2017 года по 03.07.2019 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 313 969 руб. 75 коп., из них 1 080 359 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 11.02.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1258-з от 25.02.2009 года и 233 610 руб. 14 коп. пени за период с 28.07.2017 года по 03.07.2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 20.11.2019 года.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

25.02.2009 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Алтайский моторный завод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1258-з (далее - договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:010225:34, площадью 7,2886 га, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений завода (пункты 1.1-1.3 договора).

Пункт 2.1 договора говорит о том, что настоящий договор заключается сроком на 9 лет с 12.02.2009 года.

Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункт 1.5 договора).

Дополнительным соглашением от 12.02.2013 года к договору аренды земельного участка № 1258-з от 25.02.2009 года договор изложен в новой редакции, в качестве арендатора указано общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод». Срок аренды установлен с 12.02.2009 года по 12.02.2019 года.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2019 года следует, что обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2019 года ответчику в период с 19.09.2012 года по 11.02.2019 года на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером 22:63:010225:11, общей площадью 3834,1 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года, арендная плата по настоящему договору для общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод» исчисляется с 19.09.2012 года.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с расчетом арендной платы (Приложение к дополнительному соглашению к договору) сумма годовой арендной платы составляет 1 503 385 руб. 99 коп.

Согласно пункта 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности в размере 1 080 359 руб. 61 коп. за период с 01.07.2018 года по 11.02.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1258-з от 25.02.2009 года.

Истец направлял ответчику требование № ПИ 3263/01-13/3 от 10.06.2019 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 080 359 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 11.02.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1258-з от 25.02.2009 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года начислена пеня в размере 233 610 руб. 14 коп. за период с 28.07.2017 года по 03.07.2019 года.

Таким образом, расчет начисления пени, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

По мнению суда, требование арендодателя по уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 1 313 969 руб. 75 коп., из них 1 080 359 руб. 61 коп. долга и 233 610 руб. 14 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод», г. Барнаул Алтайского края 26 139 руб. 70 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова