Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А41-19986/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19986/19
01 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмановой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПЖСК «Весна+» к АО «Люберецкая Теплосеть» об обязании произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ПЖСК «Весна+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Люберецкая Теплосеть» со следующими требованиями:

1) о признании недействительным договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2014г. № 30 в части отсутствия пункта о применении действующего норматива на подогрев ГВС;

2) обязании АО «Люберецкая Теплосеть» произвести корректировку начислений по показателю «Тепловая энергия на подогрев ГВС», за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г.;

3) взыскании с АО «Люберецкая Теплосеть» денежных средств в размере 2 638 376 руб. 59 коп. с 01.07.2015г. по 30.06.2018г.;

4) обязании АО «Люберецкая Теплосеть» произвести корректировку начислений по показателю «Тепловая энергию на подогрев ГВС», за период с 01.06.2017г. по 30.06.2018г.;

5) произвести корректировку начичслений по показателю «Тепловая энергия на подогрев ГВС», за период с 01.07.2018г. по 31.01.2019г. в размере 401 342 руб. 19 коп. за незаконно начисленные платежи по превышенным тарифам в пользу ПЖСК «Весна+»;

6) в соответствии со статьей 395 ГК РФ выплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами по п.2 настоящего требования в размере 841 120 руб. 20 коп. в пользу ПЖСК «Весна+»;

7) обязании АО «Люберецкая Теплосеть» с 01.07.2018г. применять в расчетных действующие нормативы по показателю «Тепловая энергия на подогрев ГВС» при расчетах с ПЖСК «Весна+».

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд:

1) обязать АО «Люберецкая Теплосеть» произвести корректировку начислений по показателю «Тепловая энергия на подогрев ГВС», за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г.;

2) взыскать с АО «Люберецкая Теплосеть» денежные средства в размере 2 740 989 руб. 68 коп. с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. в пользу ПЖСК «Весна+»;

3) взыскать с АО «Люберецкая Теплосеть» денежные средства в размере 344 340 руб. 73 коп. за незаконно начисленные платежи по превышенным тарифам с июля 2018г. по 31.12.2018г. в пользу ПЖСК «Весна+»;

4) в соответствии со статьей 359 ГК РФ выплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами по пункту 2 настоящего требования в размере 733 536 руб. 15 коп. в пользу ПЖСК «Весна+»;

5) обязать АО «Люберецкая Теплосеть» с 01.01.2019г. применять в расчетах действующие нормативы по показателю «Тепловая энергию на подогрев ГВС» при расчетах с ПЖСК «Весна+».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Весна+» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: 140008, <...>.

Между ПЖСК «Весна+» (исполнитель, абонент) и АО «Люберецкая Теплосеть» (теплоснабжающая организация, поставщик) заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 января 2014 года №30 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг.

Во исполнение условий договора ответчик с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. производил поставку ответчику коммунального ресурса, который истец принимал и оплачивал.

В адрес ПЖСК «Весна+» поступило Соглашение от 01.01.2019 г. для продления срока действия Договора № 30 и согласования плановых показателей в графиках отпуска тепловой энергии и горячей воды (ГВС) с указанием расчётных величин (Приложения 1 и 3 к Соглашению).

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что действующее законодательство Российской Федерации обязывает производить начисления за поставленный ресурс по горячему водоснабжению с использованием двухкомпонентного тарифа и применением предельного норматива к компоненту «Тепловая энергия для нужд ГВС», в размере 0,055 Гкал/м3.

В обоснование своей позиции истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановление Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя».

Истец указывает, что до утверждения новых нормативных величин потребления ресурсов должны применяться нормативы, установленные ранее субъектом Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306, Постановление Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498, Решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 г. № 272/30 «О Нормативах потребления гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области»).

В связи с изложенным истец полагает необоснованным включение в График отпуска тепловой энергии и горячей воды на 2019 год расчётных показателей для реализации тепловой энергии на нужды ГВС без применения норматива 0,055 Гкал/м3 с целью обогащения и просит произвести корректировку Приложений 1 и 3 к Соглашению от 01.01.2019 г.

Письмом от 20.07.2018г. № 07/18/2018 истцом было предложено ответчику произвести корректировку начислений по показателю «Тепловая энергия на подогрев ГВС», за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2018 г., с 01.07.2018 г. применять в расчётах действующие нормативы по данному показателю, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно уточненному расчету истца на момент судебного разбирательства переплата в связи с выставлением ответчиком завышенных счетов за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. составляет 2 740 989 руб. 68 коп.

09 июля 2018г. Госжилинспекцией Московской области ПЖСК «Весна+» было выдано предписание произвести определение размера платы и выполнить перерасчет за период с 01.06.2017г. по 30.06.2018 года по коммунальной услуге горячее водоснабжение в соответствии с пунктом 42 и формулой 23 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, где объем тепловой энергии для нагрева одного кубометра холодной воды использовать в объеме 0,055 Гкал. В дальнейшем производить начисление платы по данной коммунальной услуге в соответствии с формулой 23.

Предписание ПЖСК «Весна+» было исполнено в полном объеме, произведен перерасчет.

Однако ответчиком продолжали выставляться счета на оплату в завышенном размере, что по заявлению истца привело к систематическому возникновению у него убытков в виде разницы между взимаемой оплатой за оказываемые коммунальные услуги и платой за поставляемые ответчиком коммунальные ресурсы.

06 февраля 2019 г. ПЖСК "Весна+" обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования о возврате денежных средств по договору поставки тепловой энергии и оплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего иска истец также просил обязать АО «Люберецкая Теплосеть» произвести корректировку начислений по показателю «Тепловая энергия на подогрев ГВС», за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г., взыскать с ответчика 344 340 руб. 73 коп. за незаконно начисленные платежи по превышенным тарифам с июля 2018г. по 31.12.2018г., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обязать ответчика с 01.01.2019г. применять в расчетах действующие нормативы по показателю «Тепловая энергию на подогрев ГВС» при расчетах с ПЖСК «Весна+».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Как следует из пояснений ответчика, основания предъявленного истцом требования о перерасчете и о возврате суммы переплаты с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. не оспаривается ответчиком.

Однако к периоду с 01.07.2015г. по 01.02.2016г. ответчик просил применить к заявленному требованию срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности за указанный период в связи с обращением истца в суд только 14.03.2019г. является пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения (переплаты) и процентов с учетом действующих нормативов и частичного пропуска истцом срока исковой давности, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 2 139 448 руб. 12 коп., и 337 929 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом контррасчет ответчика не оспорен, каких-либо разногласий по сумме порядку расчета суммы переплат и процентов не заявлено.

В судебном заседании истец согласился с контррасчетом ответчика, и с тем, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.07.2015г. по 30.06.2018г. им пропущен.

Судом установлено, что с учетом обращения истца в арбитражный суд 14.03.2019г. в отношении требования за период с 01.07.2015г. по 01.02.2016г. истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

В остальной части исковые требования об обязании ответчика произвести корректировку начислений по показателю «Тепловая энергия на подогрев ГВС», за период с 01.02.2016г. по 30.06.2018г., взыскании 2 139 448 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за указанный период и 337 929 руб. 46 коп. процентов являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежат удовлетворению.

В отношении части требований о взыскании с АО «Люберецкая Теплосеть» 344 340 руб. 73 коп. за незаконно начисленные платежи по превышенным тарифам с июля 2018г. по 31.12.2018г. в пользу ПЖСК «Весна+» суд полагает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела период с августа по декабрь 2018г. уже являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А41-17251/2019 о взыскании с ПЖСК "Весна+" 1 250 772 руб. 45 коп. задолженности и 20 069 руб. 83 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения указанного дела ПЖСК «Весна+» была произведена частичная оплата долга, за исключением разницы между начислениями истца и ответчика, в остальной части иска было отказано.

Таким образом, данный период и правильность расчетов не может быть повторно предметом судебного разбирательства и судебной оценки, все возражения относительно правильности начисления за один и тот же период истец вправе был заявитель при рассмотрении указанного дела.

В остальной части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (переплат) не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен как расчет суммы неосновательного обогащения на основании действующих нормативов, так и доказательства подтверждающие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, а именно: выставленные ответчиком счета, факт и доказательства их оплаты.

Несмотря на то, что суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагал истцу представить мотивированный расчет и конкретные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе за июль 2018 года, данные требования надлежащим образом не были исполнены истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствии каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в размере, превышающем установленной в судебном заседании суммы 2 139 448 руб. 12 коп., в том числе июль 2018г. суд не вправе принять решение о денежном взыскании с ответчика.

Требование об обязании ответчика с 01.01.2019г. применять в расчетах действующие нормативы по показателю «Тепловая энергию на подогрев ГВС» при расчетах с ПЖСК «Весна+» суд отклоняет по причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в указанной части.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Однако, законом не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как обязание применять в расчетах какие-либо нормативы, поскольку в случае неправильного определения ответчиком цены коммунального ресурса истец праве оплачивать поставляемый ресурс по действительной его стоимости с учетом действующих нормативных правовых актов.

В случае если истец полагает, что договором неправильно или некорректно сформулированы условия устанавливающие порядок определения цены договора, истец вправе обратиться к ответчику с требованием об изменении условий договора, а при его отказе обратиться с соответствующим требованием в суд.

При предъявлении ответчиком неправомерных требований о взыскании излишне начисленной стоимости коммунального ресурса, истец вправе представлять свои возражения при рассмотрении указанных требований.

Отклоняя исковые требования в данной части, суд также исходит из того, что расчетный период – 2 полугодие 2019г. к моменту судебного разбирательства еще не наступил, какое-либо право истца в указанный период не может быть нарушено.

Таким образом, истец не подтвердил и не обосновал в защиту каких прав и законных интересов предъявлены им исковые требования в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд исходит из того, что заявленное истцом и удовлетворенное судом неимущественное требование не было оплачено истцом госпошлиной в сумме 6 000 руб., в связи с чем суд в указанной части также относит госпошлину на ответчика, взыскивая ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать АО «Люберецкая Теплосеть» произвести корректировку начислений по показателю «Тепловая энергия на подогрев ГВС» за период с 01.02.2016г. по 30.06.2018г.

Взыскать с АО «Люберецкая Теплосеть» в пользу ПЖСК «Весна+» 2 139 448 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 337 929 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 811 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Люберецкая Теплосеть» в доход федерального бюджета 9 495 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ПЖСК «Весна+» в доход федерального бюджета 1 893 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья А.В. Коваль