Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А58-3276/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3276/2022
13 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 085 739,61 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 23.11.2021, представлен диплом (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" о взыскании 1 085 739,61 руб. задолженности за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 03.08.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 19.08.2022.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 29.08.2022.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 047 136,41 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований о взыскания 1 047 136,41 руб. задолженности за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, выступил с пояснениями.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (истец, ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ответчик, исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №180/1 в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение и водоотведение для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель взял на себя обязательство своевременно оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приобретением коммунальных ресурсов и предоставлением исполнителем коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (пункт 3.2 договора).

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Сторонами заключались дополнительные соглашения от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 с пролонгацией срока действия договора на соответствующий год.

Перечень объектов для предоставления коммунальных ресурсов определяется сторонами ежегодно при подписании дополнительных соглашений в приложении №1.

В доказательство подачи ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов истцом представлен акт о разграничении балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные ресурсы сложилась в период с 01.03.2019 по 31.01.2022 и составляет 1 047 136,41 руб. по адресу: <...>; д. 6, кв. 7,11,11А,13,14,19,22,27,31,32,39.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2021 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление.

Между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, которые в соответствии с частью 2 статьи 548 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанны с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).

Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией в отношении домов, расположенных по адресу: <...> и д. 6, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Факт присоединения водопроводных и канализационных сетей ответчика к сетям истца подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

Расчет размера поставленных коммунальных ресурсов произведен в соответствии с Правилами №354. Истцом в материалы дела представлены детализированные лицевые счета отдельно по каждой квартире.

Тарифы на коммунальные ресурсы определены в соответствии с постановлениями государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на соответствующий период.

Из представленных лицевых счетов по помещениям, расположенным по адресу: <...> и д. 6, кв. 7,11,11А,13,14,19,22,27,31,32,39 задолженность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 составляет 1 047 136,41 руб.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Фендерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Следовательно, за март 2019 года – до 10.04.2019, исковое заявление направлено в суд 25.04.2022.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка 30 дней (претензия от 20.10.2021), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям с 01.03.2019 по 31.01.2022 не пропущен.

Из пояснений истца следует, что в отношении периода взыскания и суммы задолженности по лицевым счетам <***>, 13716659, 13716653, 13712982 задолженности за январь, февраль 2019 года оплачена потребителем в последующих месяцах, оплата учтена на лицевых счетах. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Фактический объем отпущенных коммунальных ресурсов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документальных доказательств.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В соответствии с информацией, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ответчик занимается управлением деятельности домов, расположенных по адресу: <...> и д. 6.

Возражая по иску, ответчик указал, что в феврале 2019 года собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Данные решения собственников оформлены 08.02.2019 протоколами общего собрания собственников в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией направлены письмом №97 от 18.03.2019 и получены истцом 05.04.2019.

В пунктах 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса.

Таким образом, собственники помещений в МКД вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При заключении собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

В силу приведенных норм права при управлении многоквартирным домом управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме служит решение общего собрания собственников помещений в доме, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 08.02.2019 были проведены общие собрания собственников МКД по адресу: PC (Я), <...> и дом 6. В повестку дня был включен вопрос о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами).

В собрании собственников дома 3 приняли участие собственники и проголосовали в количестве 93 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

В собрании собственников дома 6 приняли участие собственники и проголосовали в количестве 94 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

В решениях общего собрания собственников помещений в МКД дата перехода (заключения) собственников МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг прямых договоров. Представленный ответ на запрос от 14.02.2022 № 133 МУП "Переработчик", из которого следует, что между собственниками помещений и МУП "Переработчик" были заключены прямые договора, относится к дому, расположенному по адресу: <...>, в то время как в настоящем деле заявлены требования по домам 3 и 6.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств заключения прямых договоров между собственниками помещений домов и истцом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 были подписаны дополнительные соглашения к договору на водоснабжение и водоотведение № 180/1 от 01.01.2017 о пролонгировании действия договора на каждый текущий год; ответчик в соответствии с пунктом 2.1. названного договора принял на себя обязательства своевременно оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы.

Положения статьи 157.2 ЖК РФ не содержат указаний об "автоматическом" прекращении действия обязанностей управляющей организации по предоставлению потребителям коммунальных услуг в соответствии с ранее заключенным договором управления с даты вступления в силу решения собственников о переходе на прямые договоры.

Следовательно, ответчик в силу закона и условий заключенного договора является лицом, обязанным производить оплату всего объема ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, находящихся в его управлении.

Представленные ответчиком акты сверок подтверждают наличие задолженности за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, в то время как предметом спора является задолженность по подаче коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения потребителям.

Довод ответчика о том, что период с 01.01.2022 по 31.01.2022 не может быть включен в расчет задолженности, по причине истечения срока действия договора холодного водоснабжения и водоотведения №180/1 от 01.01.2017 судом не принимается, поскольку каких-либо изменений в действиях ответчика по потреблению коммунальной услуги, по изменению статуса управляющей организации, а также иных действий не производилось, а потребление коммунальных услуг не прерывалось.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 1 047 136,41 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 180/1 за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 857 руб. по платежному поручению от 18.04.2022 № 199.

При цене иска 1 047 136,41 руб. государственная пошлина составляет 23 471 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 386 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 047 136,41 рубль и расходы по уплате госпошлины в размере 23 471 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 386 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяА.В. Гуляева