Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А08-16077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-16077/2017
г. Белгород
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ГПК" (ИНН 3128001028, ОГРН 1023102360820) к ООО "ЗЕВС" (ИНН 3128092995, ОГРН 1133128001830)

о взыскании 11 327 206 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №10-17-ГПК от 27.06.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГПК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЗЕВС" о взыскании 11 447 868 руб.

Представитель истца заявил об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 287 117 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 31.03.2018, а также 79 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент судебного заседания сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов, 25.04.2017 между ЗАО "ГПК" (Заказчик) и ООО "ЗЕВС" (Подрядчик), заключен договор подряда №309-17 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта "Центральный распределительный склад. Второй этап строительства (внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования) по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Северная промкомзона", в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а так же требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации: С 10-208/16.

Результатом работ по договору является полностью законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект (п.1.4. Договора).

Согласно п. 1.5. Договора, срок выполнения работ 2,5 календарных месяца с момента подписания Акта приема-передачи основания под железную дорогу.

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что к сроку завершения работ, предусмотренного договором, подрядчик обязан обеспечить выполнение всех работ и передать заказчику полностью соответствующий условиям договора результат работ.

Общая стоимость выполнения работ по строительству объекта "Центральный распределительный склад. Второй этап строительства (внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования) по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Северная промкомзона" составляет 18 600 000 рублей.

Пунктом 2.3. Договора Стороны предусмотрели предоплату для приобретения материалов, которая перечисляется на расчетный счет Подрядчика в размере 1 243 336,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 22.06.2017 г. к Договору, Сторонами было согласовано внесение изменений в п. 2.3. Договора – Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату для приобретения материально-технических ресурсов. Сумма предоплаты, для приобретения материально-технических ресурсов, согласовывается Сторонами письменно. Предоплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или оплаты Заказчиком счетов третьих лиц/организаций за Подрядчика. Предоплата засчитывается Заказчиком в счет выполненных работ по справке формы КС-3 за отчетный месяц.

Согласно п.2.3, договора ЗАО "ГПК" перечислило на расчетный счет ООО "ЗЕВС" (оплатило счета третьих лиц за подрядчика) предоплату для приобретения материалов, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 339 от 28.04.17 г. на сумму 1 243 336 руб.; № 475 от 06.06.17 г. на сумму 2 564 000 руб.; № 627 от 21.07.17 г. на сумму 800 000руб.; № 528 от 23.06.17 г. на сумму 1 650 000 руб.; № 530 от 23.06.17 г. на сумму 807 753 руб.; № 545 от 29.06.17 г. на сумму 2 000 000 руб.; № 700 от 08.08.17 г. на сумму 1 975 000 руб., на общую сумму 11 040 089 рублей.

Подрядчиком работы предусмотренные договором не выполнены.

26.10.17 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№311 от 26.10.17 г.), что подтверждается квитанциями об отправке, которой был установлен срок для устранения нарушений. Однако она оставлена без ответа и удовлетворения.

17 ноября 2016 года Истец направил в адрес Ответчика отказ от договора и требование о возмещении убытков. Ответчик требование о возмещении убытков не удовлетворил, возражение на письмо в адрес истца не направил.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 25.04.2017, суд квалифицирует их в качестве строительного подряда, а, следовательно, подлежащими регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части положений кодекса о строительном подряде (§ 3).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ответчик к выполнению работ предусмотренных договором подряда не приступил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору, разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу перечисленного авансового платежа в размере 11 040 089 руб. заявленным обоснованно.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 287 117,94 руб. за период с 29.11.2017 по 31.03.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по выполнению работ предусмотренных договором подряда № 309-17 от 25.04.2017, истец направил адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда по причине не исполнения обязательств ответчиком, у последнего возникла обязанность возвратить истцу авансовые платежи, требование о взыскании с ООО "3евс" процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 287 117,94 руб. за период с 29.11.2017 по 31.03.2018 является обоснованным.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ЗАО "ГПК" о взыскании с ООО "3евс" суммы авансового платежа по договору подряда № 309-17 от 25.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 80 239 руб., государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований составляет 79 636 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 603 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ЗАО "ГПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗЕВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ГПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) аванс, уплаченный по договору №309-17 от 25.04.2017 в размере 11 040 089 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 31.03.2018 в размере 287 117 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 636 руб., всего 11 406 842 руб. 94 коп.

Выдать ЗАО "ГПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 603 руб.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев