Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-219231/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-219231/18-146-1732
21 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БК «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123557, <...>, дата регистрации 02.10.2012)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (ОГРН <***>, 115191, г.Москва, ул.3-я Рощинская, влад.3, стр.2);

о признании недействительным предписания №10/2 от 05.09.2018

при участии: от заявителя – Тельпяков О.В. (Паспорт, Доверенность от 10.01.2018); от ответчика – Шамров И.А. (Удостоверение УР № 922512, Доверенность № 51 от 01.10.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК «ОЛИМП» (далее по тексту также – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве №10/2 от 05.09.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания Инспекции необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года МИФНС России №49 по г. Москве (далее – Инспекция), в адрес Заявителя направлено Предписание №10/2 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 05.09.2018 (далее – Предписание), которое содержит указание обеспечить наличие действующей безотзывной банковской гарантии в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр.

Посчитав незаконным предписание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве №10/2 от 05.09.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В обоснование позиции по заявлению, Общество сослалось на то, что Инспекцией не предоставлен разумный срок для исполнения предписания, требования, изложенные в Предписании, не конкретизированы, следовательно, по мнению заявителя, не исполнимы.

Также, заявитель сослался на то, что Предписание №10/2 является недействительным в связи с тем, что по результатам проверки,изложенным в акте №10 уже выдано Предписание №10 от 08.08.2018 и Предписание №10/1 от 23.08.2018.

Кроме того, по мнению заявителя, Инспекцией сделан неверный вывод, изложенный в Акте проверки от 08.08.2018 о недействительности представленной заявителем банковской гарантии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 10.07.2018 вынесено распоряжение №10 о проведении внеплановой выездной проверки Общества по месту нахождения: 123557, <...>.

В период с 12.07.2018 по 08.08.2018 с целью проверки наличия фактов осуществления деятельности с грубым нарушением требований, установленных п.п. «к» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130, в части несоблюдения требований, установленных ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в отсутствии надлежащей безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр, указанных в письме УФНС России по г. Москве от 05.07.2018 №17-14/142356(2).

Согласно письму от 05.07.2018 №17-14/142356(2), информация и документы, подтверждающие наличие у вышеуказанных организаций иных надлежащих безотзывных банковских гарантий исполнения обязательств перед участниками азартных игр в налоговых органах отсутствуют.

Как указано в письме, согласно постановлению Московского городского суда от 23.04.2018 №4а-1143/2018 в отношении ООО «БК «Олимп», постановлению Московского городского суда от 11.01.2018 №4а-7356/2017 в отношении ООО «Инвест Гарант», решению Московского городского суда от 26.04.2018 по делу №7-5873/18 в отношении ООО «Леон» банковская гарантия, выданная АО КБ «РосинтерБанк» вышеуказанным организациям, фактически утратила свои обеспечительные функции с момента отзыва у АО КБ «РосинтерБанк» и перестала отвечать требованиям законодательства и цели, указанной в ч. 10 ст. 6 ФЗ-№244.

На основании Акта проверки Инспекцией 08.08.2018 в адрес Общества направлено Предписание №10 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 08.08.2018, которое содержит указание обеспечить наличие действующей безотзывной банковской гарантии в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр.

15.08.2018 в адрес Инспекции от Общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания №10 от 08.08.2018.

Данное ходатайство от Общества Инспекцией рассмотрено, ранее выданное предписание от 08.08.2018 № 10 отозвано и в адрес Организации направлено новое предписание от 23.08.2018 № 10/1, срок исполнения по которому - 10.09.2018 (письмо от 24.08.2018 № 15-07/10596).

Также от Общества поступили возражения (вх. №26354 от 23.08.2018) на предписание №10 от 08.08.2018 и возражения на акт проверки №10 от 08.08.2018 (вх. №26352 от 23.08.2018), которые рассмотрены Инспекцией (ответ Инспекции от 05.09.2018 №15-07/11037) и выдано предписание №10/2 от 05.09.2018, срок исполнения по которому - 18.09.2018, взамен ранее выданных предписаний №10 и №10/1.

Отношения, вытекающие из осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч.1 ст. 1 ФЗ N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 3 статьи 18 Закона ФЗ N 294-ФЗ установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона ФЗ №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу пункта 22 части 4 статьи ФЗ №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другим федеральным законом при осуществлении государственного надзора в области организации и проведения азартных игр.

Согласно пунктам 3, 4 Положения о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 №75, государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется следующими органами государственного надзора: а) Федеральная налоговая служба (федеральный государственный надзор); б) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены игорные зоны, являющиеся органами управления игорными зонами (региональный государственный надзор); должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются: а) руководитель, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы; б) руководители, заместители руководителей структурных подразделений Федеральной налоговой службы, руководители, заместители руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы, уполномоченные в установленном порядке на осуществление государственного надзора; в) другие должностные лица Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов, уполномоченные в установленном порядке на осуществление государственного надзора.

Согласно п.2 ч.4 ст.15.1 Закона №244-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Тем самым, к основаниям для проведения внеплановой проверки при осуществлении государственного надзора в области организации и проведения азартных игр отнесено поступление в орган государственного надзора информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора.

В тексте распоряжения №10 от 10.07.2017 указано на получение Инспекцией сведений из УФНС России по г.Москве согласно письма от 05.07.2018г. №17-14/142356@ о нарушении требований, установленных п. п. «к» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130 в части несоблюдения требований, установленных ч. 10 ст. 6 Закона №244-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона №244-ФЗ государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона (региональный государственный надзор), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального Закона на территории Российской Федерации создается пять игорных зон.

На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны.

В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

В соответствии с п. 2 данной статьи игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калиниградская область.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона №244-ФЗ в данной части принято Постановление Правительства РФ от 04.02.2013 №75 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр».

При этом, согласно вышеописанным нормам данные положения законодательства регулируют исключительно вопрос организации и проведения азартных игр на территории игорных зон (казино).

В соответствии с ч.1 ст.19 Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 данной статьи Федерального закона №99-ФЗ.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной правовой нормы принято Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 №1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах») регламентирующем, в том числе, соответствие лицензиата требованиям в части наличия действующей банковской гарантии (п. «к» ч. 4 Постановления) и осуществление лицензионного контроля, а также применение положений Федерального закона №244 в данной части.

В силу пункта 22 части 4 статьи ФЗ №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другим федеральным законом при осуществлении государственного надзора в области организации и проведения азартных игр.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 19 Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в том числе, при поступлении в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Тем самым, к основаниям для проведения внеплановой проверки при осуществлении лицензионного контроля отнесено поступление в лицензирующий орган информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ, ч. 4 ст. 10 Закона №294-ФЗ, в этой связи, суд приходит к выводу, что Инспекцией правомерно вынесено распоряжение №10 от 10.07.2018 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «БК «ОЛИМП» по адресу местонахождения: 123557, <...> с наличием законных оснований.

Относительно недействительности представленной Организацией банковской гарантии, суд отмечает следующее.

Доводы Организации сводятся к тому, что отзыв лицензии у банка не свидетельствует о прекращении действия банковской гарантии или прекращения по ней обязательств кредитной организации.

В рассматриваемой ситуации обязательство прекращено в результате принятия решения об отзыве лицензии у банка гаранта, принятого Банком России в соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Такой вывод подтверждается имеющейся судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 по делу №305-ЭС16-16540; Решение Московского городского суда от 23.04.2018 №4а-1143/2018, от 26.04.2018 №7-5873/2018.

Согласно данной судебной практике выработана позиция, сводящаяся к тому, что с момента отзыва лицензии Банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже.

В таком случае исполнение требования учреждение о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр требований кредиторов должника с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо погашением требования ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем, банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара.

Действующим законодательством установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Таким образом, банковская гарантия, как способ обеспечения исполнения обязательства, предусматривает выплату платежа по первому требованию бенефициара, соответствующему условиям гарантии.

Вместе с тем, согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что после отзыва лицензии у банка банковская гарантия утрачивает свою практическую функцию способа обеспечения исполнения обязательств.

Так, с момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже.

В таком случае, требование участника азартной игры о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр требований кредиторов с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве), либо погашением ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается постановлением Московского городского суда от 23.04.2018 №4а-1143/2018, постановлением Московского городского суда от 11.01.2018 № 4а-7356/2017, решением Московского городского суда от 26.04.2018 № 7-5873/2018, постановлением Верховного суда РФ от 17.07.2018 № 5-АД18-44.

Банковская гарантия, фактически утратившая свои обеспечительные функции с момента отзыва лицензии у гаранта, перестала отвечать требованиям законодательства и цели, указанной в ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Относительно довода Общества о не предоставлении Инспекцией разумного срока для исполнения предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк. Срок действия банковской гарантии не может быть менее чем пять лет. Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок ее действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее, чем 500 миллионов рублей.

Инспекцией по результатам проведения внеплановой выездной проверки Организации, проведенной на основании распоряжения от 10.07.2018 №10, на предмет соблюдения лицензионного требования, установленного подпунктом «к» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 и в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выдано предписание об устранении в срок до 31.08.2018 выявленного нарушения, указанного в акте проверки от 08.08.2018 № 10.

15.08.2018 в адрес Инспекции от ООО «БК «Олимп» поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания №10 от 08.08.2018.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данное ходатайство было рассмотрено Инспекцией. Ранее выданное предписание от 08.08.2018 № 10 отозвано и в адрес Общества направлено новое предписание от 23.08.2018 № 10/1, срок исполнения по которому установлен - 10.09.2018 (письмо от 24.08.2018 № 15-07/10596).

Также от Организации поступили возражения (вх. №26354 от 23.08.2018) на предписание №10 от 08.08.2018 и возражения на акт проверки №10 от 08.08.2018 (вх. №26352 от 23.08.2018), которые рассмотрены Инспекцией (ответ Инспекции от 05.09.2018 №15-07/11037) и выдано предписание №10/2 от 05.09.2018, срок исполнения по которому - 18.09.2018, взамен ранее выданных предписаний №10 и №10/1.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Организации представлена банковская гарантия от 07.03.2017 № 250 выданная АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК».

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, Приказом Банка России от 10.04.2017 № ОД-942 у КБ «РЭБ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 10.04.2017 № ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ «РЭБ» (АО).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2017 по делу №А40-71362/2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ввиду отзыва лицензии у АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК», предоставившего банковскую гарантию Обществу, фактически не могут быть достигнуты цели положений, содержащихся в ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 244- ФЗ, направленные на защиту прав и законных интересов участников азартных игр при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, в частности, путем установления для организаторов азартных игр дополнительных требований к финансовой устойчивости для надлежащего исполнения обязательств перед участниками азартных игр.

Ввиду вышеизложенного, Организация осуществляет деятельность без надлежащей банковской гарантии с 10.04.2017.

Кроме того, данные обстоятельства в отношении Общества ранее уже были установлены налоговым органом, так, в частности, согласно акту внеплановой выездной проверки от 11.11.2016 №67, проведенной на предмет соблюдения лицензионного требования, установленного подпунктом «к» пункта 4 Положения, Обществу представлена банковская гарантия № RIB-22 от 15.03.2013, выданная АО КБ «РосинтерБанк».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, Приказом Центрального банка РФ № ОД-3141 от 19.09.2016 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО КБ «Росинтербанк» лицензия на осуществление банковских операций отозвана.

Приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД - 3080 от 15.09.2016г. «О возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банков Акционерное общество Коммерческий Банк «РосИнтерБанк» назначена временная администрация по управлению АО КБ «РосИнтерБанк».

Решением Арбитражного суда Москвы Дело №А40-196844/16-71-273Б от 14 ноября 2016 Акционерное общество Коммерческий Банк «РосинтерБанк» (ИНН <***>, ОГРН102770035106, местонахождение: 115114, <...>, дата регистрации - 14.05.2001 года) признано несостоятельным (банкротом).

По результатам проверки выдано предписание от 11.11.2016 № 67 об устранении в срок до 12.12.2016 выявленных нарушений лицензионных требований, указанных в акте проверки от 11.11.2016 №67.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в связи с истечением срока исполнения лицензиатом ранее выданного предписания, Общество требования предписания не исполнило.

Таким образом, до начала проведения внеплановой выездной проверки у лицензиата имелась возможность принять достаточные меры в соответствии с законодательством РФ по обеспечению выполнения требования части 10 статьи 6 Федерального закона №244-ФЗ.

Относительно довода Общества о том, что требования, изложенные в предписании, не конкретизированы, суд отмечает следующее.

Непосредственно исполнение лицензионных требований, а также соблюдение законодательства при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр возложены на лицензиата.

Способы исполнения требований предписания относятся к усмотрению Общества и выбираются им самостоятельно. Более того, указание налоговым органом конкретного способа устранения нарушения, свидетельствовало бы о необоснованном вмешательстве в хозяйственную деятельность Общества.

Налоговый орган не должен и более того, не вправе указывать ему на конкретный перечень шагов и действий для исполнения предписания, поскольку Общество вправе выбирать их самостоятельно исходя из экономической и организационной целесообразности.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что соискатель лицензии - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии.

Согласно п. 7 данной статьи установлено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

В соответствии с требованиями части 10 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр.

Исходя из вышеизложенного, получение лицензии носит заявительный характер и соискатель лицензии соглашается на выполнение установленных законодательством требований и ограничений, связанных с осуществлением лицензионной деятельности в течении всего периода ее осуществления. В связи с чем, выявленные органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере лицензионной деятельности и вынесение представления об устранении выявленного правонарушении само по себе не порождает дополнительных обязанностей для лицензиата. Вместе с тем, принятие любых мер, направленных на достижение цели, указанной в предписании, является шагами по его исполнению.

Относительно того, что Предписание №10/2 является недействительным в связи с тем, что по результатам проверки, изложенным в акте №10 уже выдано Предписание №10 от 08.08.2018 и Предписание №10/1 от 23.08.2018, суд отмечает следующее.

Указанный довод заявителя является необоснованным, поскольку при вынесении Предписания №10/1 от 23.08.2018 Инспекцией было отозвано Предписание №10 от 08.08.2018 и соответственно при вынесении спорного Предписание №10/2 – было отозвано Предписание №10/1 от 23.08.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод заявителя относительно наличия трех действующих предписаний об устранении одного и того же нарушения с разными сроками исполнения является не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку Предписания №10 от 08.08.2018 и Предписание №10/1 от 23.08.2018 отозваны.

Таким образом, доводы Общества несостоятельны и подлежат отклонению, как необоснованные.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «БК «ОЛИМП» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева