Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А43-48256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48256/2019

г. Нижний Новгород 13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-984),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована 14.12.1994)

о признании незаконным отказа Администрации городского округа города Чкаловск Нижегородской области в рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, формализованного в письме от 14.06.2019 и об обязании Администрации городского округа города Чкаловск Нижегородской области устранить нарушенные права и законные интересы путем согласования границ предоставления земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 25.12.2019),

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, личность установлена),

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в Чкаловский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа города Чкаловск Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, формализованного в письме от 14.06.2019, об обязании Администрации городского округа города Чкаловск Нижегородской области устранить нарушенные права и законные интересы путем согласования границ предоставления земельного участка.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.10.2019 дело №2а-366/2019 по указанному заявлению ФИО2 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением суда от 21.11.2019 заявление принято к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Администрация городского округа города Чкаловск Нижегородской области не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Администрация указала, что в здании, расположенном по адресу: <...> имеется помимо помещений принадлежащих заявителю имеется помещение принадлежащее ФИО3

Таким образом, ФИО2 не является единственным собственником здания, расположенного по адресу: <...> и не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в единоличную собственность.

Поскольку здание принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Третье лицо представило письменную позицию по делу, возразив против требований заявителя и поддержав позицию Администрации.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа города Чкаловск Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, <...>, площадью 689 кв. метров ввиду наличия на указанном земельном участке здания с кадастровым номером 52:13.0060109:475, состоящим из двух помещений принадлежащих ФИО2 (помещение с кадастровым номером 52:13:0060109:1162, площадью 242,1 кв.м и помещение с кадастровым номером 52:13:0060109:561, площадью 36,1 кв.м). В подтверждение указанных обстоятельств были представлены выписки из ЕГРП от 23.05.2019 на здание и помещения.

Администрацией городского округа города Чкаловск Нижегородской области было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо от 14.06.2019 Исх.№1811-10/19), поскольку заявитель не является единственным собственником помещений расположенных в вышеназванном здании, в связи с чем, подобное заявление может быть рассмотрено только в случае обращения всех собственников помещений в здании с предоставлением документов подтверждающих право собственности.

В судебном заседании представитель Администрации также пояснил, что при рассмотрении заявления было установлено, что в здании с кадастровым номером 52:13.0060109:475 помимо принадлежащих заявителю помещений с кадастровыми номерами 52:13:0060109:1162 и 52:13:0060109:561 имеется еще одно помещение с кадастровым номером 52:13:0060109:558.

Не согласившись с позицией Администрации заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 36.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктом 1 части 1 статьи 36.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае, если на участках расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в здании с кадастровым номером 52:13.0060109:475 имеются как помещения, принадлежащие ФИО2 (52:13:0060109:1162 и 52:13:0060109:561) так и помещение, принадлежащее ФИО3 (52:13:0060109:558).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 28.01.2020 на здание с кадастровым номером 52:13.0060109:475.

При этом судом также установлено, что изначально принадлежащее ФИО3 помещение с кадастровым номером 52:13:0060109:558 было ошибочно привязано к иному объекту недвижимости - многоквартирному дому с кадастровым номером 52:13:0060109:464.

Впоследствии, на основании заявления ФИО3 указанная кадастровая ошибка была исправлена филиалом ФКБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области". Помещение с кадастровым номером 52:13:0060109:558 привязано к верному родительскому объекту с кадастровым номером 52:13.0060109:475.

Таким образом, ФИО2 не является единственным собственником помещений в здании с кадастровым номером 52:13.0060109:475, расположенном на испрашиваемом земельном участке. Соответственно не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в единоличную собственность.

На основании изложенного, суд признает отказ Администрации обоснованным, а доводы заявителя ошибочными.

Суд отмечает, что учитывая положения статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган с аналогичным заявлением совместно со всеми собственниками помещений указанного здания для приобретения испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность с соблюдением установленных требований и процедуры.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская