Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-19401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19401/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Долгушиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электроуралналадка" (ИНН 6662117700, ОГРН 1026605416309) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергоналадка" (ИНН 6670417753, ОГРН 1146670001940)

о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору №12-17 от 20.06.2017г. в размере 13662600 руб. 42 коп., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 09.02.2018г. по 12.03.2019г. в размере 186148руб. 53коп. с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ по договору №12-17 от 20.06.2017г. в размере 13662600 руб. 42 коп., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 09.02.2018г. по 12.03.2019г. в размере 186148руб. 53коп. с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 09.04.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ООО "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА", поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. (определение от 24.04.2019г. по делу №А60-8988/2019).

Согласно п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд привлекает временного управляющего ООО "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" - ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420012, г. Казань, а/я 252) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 06.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.06.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг по оплате выполненных работ по договору №12-17 от 20.06.2017г. в размере 13662600 руб. 42 коп., неустойку за просрочку оплаты работ за период с 09.02.2018г. по 23.04.2019г. в размере 243531руб. 45 коп. с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Далее в судебном заседании истцом вновь заявлено ходатайство в части требования о взыскании неустойки, а именно истец исключил из расчета неустойки 23.04.2019г.- дата принятия резолютивной части определения о введении в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение. (дело №А60-8988/2019). По расчету истца неустойка за период по 22.04.2019г. (включительно) составляет 242165руб. 91 коп. Ходатайство об уточнении требований в части неустойки судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20 июня 2017 г. между ООО «Электроуралналадка» (субподрядчик) и ООО «Уралэнергоналадка» (подрядчик) был заключен договор № 12-17, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.1 договора, на объекте ПГУ-230 МВт Казанская ТЭЦ-1, а Подрядчик обязался принять и оплатить указанные работы. Цена договора согласована сторонами в размере 27 771 300 руб., срок выполнения работ: с 20.06.2017 г. по 08.02.2018 г.

В соответствии с Приложением № 1 к договору общий объем предусмотренных договором работ разбит на 8 этапов, при этом оплата выполненных работ также должна производиться подрядчиком поэтапно, а именно, на следующих условиях (п. 3.3 договора):

- аванс в размере 10 % от цены договора выплачивается при заключении договора;

- окончательный расчет в размере 90 % от стоимости каждого этапа оплачивается в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Также между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям к нему в размере 13662600 руб. 42 коп.

В обоснование факта выполнения работ по договору на общую сумму 27 569 181,61 руб. представлены подписанные сторонами без замечаний акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Как следует из материалов дела, выполненные работы оплачены ответчиком частично в размере 24 175 625,77 руб., в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 3 393 555,84 руб.

Кроме того, в рамках названного договора сторонами подписан ряд дополнительных соглашений на выполнение дополнительного объема работ.

В рамках дополнительных соглашений Субподрядчиком выполнены следующие работы:

По дополнительному соглашению № 1 от 21.11.2017 г. на сумму 1 028 000,66 руб. работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2 №№ 1дс1 и 2дс1 от 25.12.2017 г. Срок оплаты - 08.02.2018 г., оплата по дополнительному соглашению не производилась, размер задолженности - 1 028 000,66 руб.

По дополнительному соглашению № 2 от 12.12.2017 г. на сумму 141 600,00 руб. работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом формы КС-2 № 1дс от 25.12.2017г. Срок оплаты - 08.02.2018 г., оплата по дополнительному соглашению не производилась, размер задолженности - 141 600 руб.

По дополнительному соглашению № 3 от 24.01.2018 г. на сумму 1 321 600,00 руб. работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом формы КС-2 № 1дсЗ от28.02.2018г. Срок оплаты - 16.04.2018 г., оплата по дополнительному соглашению не производилась, размер просроченной задолженности - 1 321 600 руб.

По дополнительному соглашению № 4 от 12.02.2018 г. на сумму 2 914 600,00 руб. работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2 №№ 1дс4, 2дс4 от 30.04.2018 г., №№ 1дс4, 2дс4 от 30.06.2018 г., № 1дс4 от 31.08.2018 г. Срок оплаты - 15.10.2018 г., оплата по дополнительному соглашению не производилась, размер просроченной задолженности - 2 914 600 руб.

По дополнительному соглашению № 5 от 15.03.2018 г. на сумму 3 212 709,30 руб. работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2 №№ 1дс5, 2дс5, Здс5 от 30.04.2018 г., №№ 2дс5 от 06.11.2018 г. Срок оплаты - 21.12.2018 г., оплата по дополнительному соглашению не производилась, размер просроченной задолженности -3 212 709,30 руб.

По дополнительному соглашению № 6 от 26.03.2018 г. на сумму 1 650 534,62 руб. работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом формы КС-2 № 1дс6 от 06.11.2018 г. Срок оплаты - 21.12.2018 г., оплата по дополнительному соглашению не производилась, размер просроченной задолженности - 1 650 534,62 руб.

Итого общий размер задолженности по дополнительным соглашениям №№ 1-6 к договору составляет 10 269 044,58 руб.

Размер задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора № 12-17 от 20.06.2017 г. и дополнительным соглашениям №№ 1-6 к нему, составляет на дату рассмотрения спора 13 662 600 рублей 42 копейки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 13662600руб. 42коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 09.02.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 242165руб. 91коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.10 договора в случае нарушения сроков оплаты работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01 % стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электроуралналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 13662600руб. 42коп., неустойку за период с 09.02.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 242165руб. 91коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

"Уралэнергоналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92524руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова