Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А45-18038/2022

311/2022-343530(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18038/2022
г. Новосибирск
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион 2», г. Новосибирск, ИНН: <***>

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», г Новосибирск, ИНН: <***>, 2) общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», ИНН <***>

о взыскании 850 867 рублей 98 копеек при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 2 от 13.12.2021 (срок доверенности до 31.12.2022), диплом № ВСГ3661450 от 20.06.2009, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 3 от 06.09.2022, паспорт,

от третьего лица: 1) ФИО3, по доверенности № 07 от 21.11.2022, диплом № ВСВ 1635904 от 19.06.2007, паспорт, 2) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (далее – ООО «ПД-Восток») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион 2» (далее – «Легион 2») о взыскании задолженности по расходам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 03.12.2019 по 19.01.2022 в размере 685 157 рублей 48 копеек и пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, а также с 02.01.2021 по 17.02.2022 в размере 103 277 рублей 06 копеек (уточненное требование).

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-


Ра» (далее - ООО ПКФ «Мария-РА») и общество с ограниченной ответственностью «Комфорт- Сервис» (далее – ООО «Комфорт-Сервис»).

ООО «Легион 2» исковые требования отклонило, сославшись на недоказанность обстоятельств, связанных с тем, что пристрой к многоквартирному дому № 5 по ул. Бердышева в г. Новосибирске, в котором располагались принадлежащие ответчику в спорный период нежилые помещения, является частью этого многоквартирного дома, недоказанность несения истцом расходов на содержание пристроя к многоквартирному дому № 5 по ул. Бердышева в г. Новосибирске, в котором располагались принадлежащие ответчику в спорный период нежилые помещения, несение этих расходов самим ответчиком, о чем свидетельствуют заключенные ответчиком прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и ООО «Комфорт- Сервис», оказывающим ответчику эксплуатационные услуги по содержанию общего имущества указанного пристроя к многоквартирному дому, а также отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

ООО «Комфорт-Сервис» поддержало возражения ответчика относительно предъявленных требований.

ООО ПКФ «Мария-Ра» отзыва на иск не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и ООО «Комфорт-Сервис», проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных ООО «ПД-Восток» исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

На основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Бердышева г. Новосибирска, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> от 30.09.2014, ООО «ПД-Восток» является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

ООО «Легион 2» в период с 03.12.2019 по 19.01.2022 являлось собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 54:35:091895:1587 площадью 33.9 кв.м. и 54:35:091895:1589 площадью 914.9 кв.м. в многоквартирном доме № 5 по ул. Бердышева г. Новосибирска.

Письмом исх. № 1150 от 01.10.2021 ООО «ПД-Восток» предложило ООО «Легион 2» заключить договор управления многоквартирным домом. От подписания данного договора ООО «Легион 2» уклонилось.

Свои обязательства по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома истец выполняет в полном объеме, ответчик обязательства по оплате услуг выполняет


ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 03.12.2019 по 19.01.2022 у него образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ к долевой собственности относится имущество, находящееся в общей собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из указанных норм права следует, что собственник в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества, а также нести издержки по его содержанию и сохранению вне зависимости от фактического использования общего имущества с учётом соглашения сторон.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Из части 1 статьи 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.


В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Данная императивная норма не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником или владельцем помещения.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ № 6177-АД/14 от 06.03.2009 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых


помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

В нарушение указанных норм ООО «Легион 2» в период с 03.12.2019 по 19.01.2022 не выполняло свои обязательства по внесению платы в пользу ООО «ПД-Восток» за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

С августа 2017 года по декабрь 2019 года действовал тариф за содержание общего имущества МКД в размере 20,45 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (22,79 рублей до исключения с 01.01.2019 платы за вывоз ТБО в размере 2,34 рублей), утвержденный решением собственников помещений в МКД. Решение собственников оформлено протоколом проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Бердышева, д. 5 б/н от 30.08.2017 (п. 6.1).

Этим же протоколом было оформлено решение о выплате вознаграждения председателю совета дома в размере 0 ,95 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (п. 6.2).

Протоколом № 5 от 24.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Бердышева, д. 5, принято решение об утверждении платы по статье «текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме» в размере 3 рубля в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (п. 2).

Протоколом № 2 от 10.12.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Бердышева, д. 5, принято решение об утверждении платы по статье «текущий ремонт» в размере 3,50 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (п. 3) и тариф за содержание общего имущества МКД в размере 22,90 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (п. 4).

Кроме того, в плату за содержание жилого помещения, включена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Исходя из установленных тарифов, размер задолженности ООО «Легион 2» за период с 03.12.2019 по 19.01.2022 составляет 685157,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального


банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец начислил пени в соответствие с указанной нормой за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, а также с 02.01.2021 по 17.02.2022 в размере 103 277 рублей 06 копеек (с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практике, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2.

Судом расчет суммы задолженности и неустойки проверен, признан правильным.

Ответчик расчет основного долга и неустойки не оспорил, контррасчет исковых требований в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что пристрой к многоквартирному дому по адресу: <...> конструктивно не относится к многоквартирному домку, а, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Доказательствами по делу, согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Процессуальные правила оценки доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает


относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В статье 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция), указано, что единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) от 21.01.2021 N 17:

Наружные пристройки к объектам учитываются как отдельные здания только в случае, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье и тому подобных, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

В соответствии с приложением N 1 к Инструкции признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

С учетом изложенного, в предмет исследования настоящего дела входит вопрос о наличии или отсутствии признаков общего имущества у здания и спорного помещения, который является вопросом права. При этом, учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию общего имущества исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади, принадлежащей ему встроенной части нежилого помещения, для целей установления наличия обязанности ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление того, представляет ли собой спорное


помещение во встроенной части самостоятельный объект. Кроме того, пристрой также представляет собой конструктивно связанный со зданием объект и лишь в отдельных случаях может представлять собой не часть здания, а расположенный рядом с основным зданием самостоятельный объект недвижимости, который является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно без жилого дома.

Согласно представленным в материалы дела документам пристройка, в которой находилось принадлежащее ООО «Легион 2» помещение, построена одновременно в 1986 году с жилым домом как единое строение, находится на едином земельном участке с кадастровым номером 54:35:091900:7, имеет тот же адрес – 6300057, <...> (т. 2 л.д. 27-29-30).

Исходя из содержания пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения, входящая в систему коммунальной инфраструктуры, представляет собой совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83:

- сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения;

- технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения;

- точка подключения - это место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в


данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (раздел I Правил N 491).


В материалы дела ООО «ПД-Восток» представило акты и схемы разграничений сетей теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, отображающие наличие общих коммуникаций пристройки и многоквартирного дома (т. 2 л.д. 97-107, 114-156).

При этом, суд отмечает, что само по себе встроенно-пристроенное помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. а, напрямую через присоединение к сетям сетевых организаций, обеспечивающих передачу коммунальных ресурсов

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственники объектов недвижимости обязаны заключать договоры поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются с ресурсоснабжающими организациями.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

К тому же собственники не лишены права нести дополнительные расходы как по содержанию общего имущества, так и по его улучшению, однако указанное право само по себе не освобождает от оплаты услуг управляющей компании (статья 249 ГК РФ). Так, согласно постановлению Конституционный Суд Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого дома в целом.

Гражданское и жилищное законодательство не исключают возможность учета общим собранием при принятии решения об установлении размера платы за содержание помещения, особенностей таких помещений (их назначения) и иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей в обязательных расходах. Такое возможно при условии, что дифференциация размеров платежей, основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в МКД, относящихся к одной и той же категории (постановление Конституционного суда


Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4").

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 по делу N 309-ЭС-21-5387.

Таким образом, наличие прямых договорных отношений между собственником спорного нежилого помещения и ресурсоснабжающими организациями, а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности безусловно не свидетельствуют об обособленности коммуникационных сетей пристроя от сетей МКД.

С учетом изложенного, само по себе наличие в помещении самостоятельных точек подключения, а также индивидуального теплового пункта, электрощитовой, водомерных узлов и пр. не свидетельствует о том, что инженерные коммуникации спорного помещения не соединены с коммуникациями МКД, и являются полностью автономными.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение, расположенное в пристройки к многоквартирному дому, имеет самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, подтверждающих, что тепло-, водо-, энергоснабжение спорного помещения ответчика осуществляется им самостоятельно, без использования инженерных сетей МКД, то есть без опосредованного присоединения через сети МКД, ответчик в материалы дела не представил, также как не представил доказательств о том, что существует отдельный земельный участок, выделенный для строительства пристройки и ее эксплуатации.

В судебном заседании 28.11.2022 ООО «Легион 2» высказало намерение заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью ответа на вопрос, является ли нежилое помещение, являвшееся собственностью ответчика, самостоятельным, отдельно стоящим зданием и не входящим в состав многоквартирного дома.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10), между тем, как указано выше, в материалы дела представлены акты и схемы разграничений сетей теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, отображающие наличие общих инженерно-технических коммуникаций пристройки и многоквартирного дома.

Также арбитражный суд учитывает что по смыслу статьи 82 АПК РФ необоснованное назначение судебной экспертизы по делу при наличии в материалах дела надлежащих


доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, приведет лишь к затягиванию процессуальных сроков.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 7, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Ответчик, заявив 28.11.2022 ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, к моменту рассмотрения дела не представил доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты вознаграждения эксперту, что является основанием для отказа в формально заявленном

ходатайстве о назначении экспертизы.

Также суд учитывает, что факт конструктивного единства пристройки и остальных помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, неоднократно проверялся Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дел о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют судебные акты по делам № А45-14384/2017 от 09.10.2018 № А45-32749/2019 от 26.12.2019.

При имеющихся по делу доказательствах, исковые требования ООО «ПД-Восток» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома представляются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПД-


Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 685 157 рублей 48 копеек основного долга, 103 277 рублей 06 копеек пени, а также 18 769 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 1 248 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 0:24:12

Кому выдана Лузарева Ирина валентиновна