Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А56-7345/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7345/2024
26 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19338/2024) Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-изыскания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 по делу № А56-7345/2024 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экватор»

к Союзу инженеров-изыскателей «Стандарт-изыскания»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – истец, Общество, ООО «Экватор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу инженеров-изыскателей «Стандарт-изыскания» (далее – ответчик, Союз) о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

07.08.2024 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Экватор» произвело оплату в пользу Союза членских взносов за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 128 от 30.10.2017 на сумму 5 000 руб. и платежным поручением № 151 от 02.12.2017 на сумму 5 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу № А56-85310/2020 удовлетворены исковые требования Союза Инженеров-Изыскателей «Стандарт-изыскания» к ООО «Экватор» о взыскании 10 000 руб. членских взносов за период с ноября по декабрь 2017 года.

21.05.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан испольный лист серии ФС 036674533.

18.07.2023 Алтуфьевским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве произведено списание денежных средств в размере 10 000 руб. (платежное поручение №145 от 17.07.2023).

В связи с этим, как указывает ООО «Экватор», произошло списание с него в пользу Союза уже уплаченных членских взносов в размере 10 000 руб.

15.12.2023 Общество обратилось к Союзу с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании платежных поручений № 128 от 30.10.2017 и № 151 от 02.12.2017 на общую сумму 10 000 руб. Обществом произведена оплата членских взносов в пользу Союза за период с ноября по декабрь 2017 года.

Однако платежным поручением №145 от 17.07.2023 денежные средства в размере 10 000 руб. были списаны со счета Общества по основанию: «Задолженность по Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц № 224601/23/77028-ИП от 12.07.2023. НДС не облагается».

Поскольку Обществом повторно оплачены членские взносы за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 10 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 по делу № А56-7345/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина