Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А40-117643/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А40-117643/23
г. Москва
05 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2023 принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-117643/23

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 158»

к ИП ФИО1 о взыскании,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:


Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 158» (заказчик) предъявило ИП ФИО1 (подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору №177/2020 от 29.12.2020 в размере 184 533,03 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 158» (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы был заключен Договор от 29.12.2020 № 177/2020 на выполнение работ по ремонту вентиляции (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту вентиляции в здании Заказчика по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем " Объект", в период с момента заключения договора по 30 июня 2021.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ (цена Договора) составляет 599 992,65 руб. (Пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 65 копеек, без НДС, в связи с применением УСН (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 2.3.1. Договора Подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом и в полном объеме выполнять все свои обязательства, предусмотренные статьями настоящего Договора.

Согласно п.2.3.21. Договора Подрядчик обязан при проведении проверок по целевому использованию бюджетных средств представить все необходимые документы и информацию по выполненным работам на Объекте, являться по вызову заказчика и/или контролирующих (надзорных) органов.

Акт о приемке выполненных работ на сумму 599 992 (Пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 65 копеек подписан сторонами 13.04.2021.

Однако в ходе проведения плановой проверки контролирующим городским органом исполнительной власти (ГКУ СФК ДОНМ) в результатах работ по Договору, выполненных Ответчиком, в части их объема были выявлены отклонения.

Согласно Акту от 02.12.2022 выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ по текущему ремонту на объекте ГБОУ Школа № 158 по адресу: <...>, выполненных ИП ФИО1 по контракту от 29.12.2020 № 177/2020 (приложение 5 к акту проверки ГКУ СФК ДОНМ 13.12.2022) объем выполненных работ по Договору был завышен.

В результате чего перерасход бюджетных средств по Договору составил 184 533 (Сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 03 копейки.

В соответствии с п.6.12. Договора в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно п.2.2.4. Договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора.

В связи с чем, 11.01.2023 за исх. № 25-КС/23 в адрес ответчика было направлено информационное письмо о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 184 533 (Сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 03 копейки на счет Истца.

Однако в письме Ответчика от 18.01.2023 исх. № 01.1/408 в адрес Истца поступил отказ от исполнения данного требования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в нарушение условий Контракта, ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства выполнения надлежащим образом и в соответствии с условиями договора указанных в акте работ.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что требования истца основаны на Акте от 02.12.2022 выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ по текущему ремонту на объекте ГБОУ Школа № 158 по адресу: <...>, составленным и подписанным контролирующим городским органом исполнительной власти ГКУ СФК ДОНМ в одностороннем порядке, при этом, между сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ, который и является основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ.

Данный довод ответчика не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку условиями Договора предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств (п. 6.12 Договора).

Договор был подписан ответчиком, протокола разногласий при его подписании от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, при подписании договора № 177/2020 от 29.12.2020 усматривается, что, ответчик был согласен с данным условием возврата излишне уплаченных денежных средств. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-117643/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Е.Е. Кузнецова
















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА №158" (ИНН: 7743024928) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ