Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-158844/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158844/20-27-1149
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЕКСАНДР КОЛУБКОВ" (137322, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГОРОДСКИХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ" (105120, <...>, ЭТ 8 ПОМ 1 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств в размере 6 555 000 рублей 00 копеек

при участии: согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЕКСАНДР КОЛУБКОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГОРОДСКИХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании денежных средств в размере 6 555 000 рублей 00 копеек.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 01.02.2018 г. ООО «ЦГИТ» (далее по тексту - Ответчик) и ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «АК» (далее по тексту - Истец) заключили договор № СП04-07 (далее по тексту - Договор) на выполнение проектных работ, в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство на условиях субподряда выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №7 к Договору) и Заданием на проектирование (Приложение №6 к Договору) по разработке проектной и рабочей документации Объекта - комплекса жилых домов по адресу <...> Д. 8.

Ответчик обязался принять и оплатить Истцу цену, на условиях предусмотренных Договором.

Согласно абз. 4 Раздела 1 Договора, «Работы» - весь комплекс работ и услуг по подготовке и согласованию Проектной и Рабочей документации, указанной в Приложении №1 к Договору «Попозиционная разбивка состава и стоимости работ».

В соответствии с п. 3.1. Договора и Приложением №1 к Договору «Попозиционная разбивка состава и стоимости работ», общая стоимость Работ по Договору составляет 43 500 000,00 р., в том числе:

13 000 000,00 р. - Стоимость 1 Этапа «Проектная документация», из которых 1.1. Разработка проектной документации - 11 700 000,00 р., 1.2 Получение положительного заключения МГЭ - 1 300 000,00 р.;

30 500 000,00 р. - Стоимость 2 Этапа «Рабочая документация».

20.03.2018 г. Ответчик перечислил аванс в размере 3 900 000,00 р.

Согласно Примечанию 2 Приложения №3 к Договору, окончательный платёж по 1 Этапу производится в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Окончательный платёж по 1 Этапу «Проектная документация», составляет 9 100 000,00 руб.

Работы по Этапу 1 «Проектная документация», включающему в себя этапы 1.1. «Разработка проектной документации для МГЭ» и 1.2. «Получение положительного заключения МГЭ», общей стоимостью 13 ООО 000,00 р., выполнены в срок и приняты Ответчиком по Акту № б/н от 19.07.2018 г. сдачи-приёмки выполненных работ.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ Ответчик не имеет.

Срок оплаты выполненных работ по 1 Этапу в сумме 9 100 000,00 р. наступил 03.08.2018 г.

11.08.2020 г. Ответчиком перечислены 3 000 000,00 р. в качестве оплаты по Акту № б/н от 19.07.2018 г. сдачи-приёмки выполненных работ.

Обязательства Ответчика по оплате работ, выполненных Истцом по 1 Этапу «Проектная документация» в соответствии с Договором, в сумме 6 100 000,00 р. до настоящего момента не исполнены.

01.08.2020 г. Истец в адрес Ответчика направил письменную претензию с требованиями о погашении основного долга, а также о начислении и выплате неустойки (14318050001018).

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ввиду неисполнения обязательств Ответчиком по оплате выполненных работ, а также не оспаривания размера задолженности Ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 6 100 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 455 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, Ответчик по требованию Истца уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет неустойки по п. 6.4 договоров, суд признает расчет истца ошибочным на основании буквального толкования условий договора

Таким образом, неустойка по п. 6.4 договоров подлежит взысканию в общем размере 305 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГОРОДСКИХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЕКСАНДР КОЛУБКОВ" задолженность в размере 6 100 000 руб., неустойку в размере 305 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 025 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова