Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А53-30586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2019 года Дело № А53-30586/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Егорлыкский район» Ростовской области

к Администрации Егорлыкского района Ростовской области, Юртовому казачьему обществу «Егорлыкский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными договоров аренды, договоров субаренды, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии:

от истца – ФИО3 (служебное удостоверение);

от ответчиков: от Администрации Егорлыкского района Ростовской области – не явился, извещен; от Юртового казачьего общества «Егорлыкский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» - юртовой атаман ФИО4 (приказ), представитель ФИО5 (доверенность от 25.09.2019); от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 (лично), представитель ФИО5 (доверенность от 27.07.2017),

установил:

первый заместитель прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Егорлыкский район» Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Егорлыкского района Ростовской области, Юртовому казачьему обществу «Егорлыкский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договоров аренды от 31.07.2014 №31072014-1, от 31.07.2014 №31072014-2, о применении последствий недействительности ничтожных договоров субаренды.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № 31072014-1 аренды земельного участка общей площадью 1860000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600004:490, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ «Родина», заключенный 31.07.2014 администрацией Егорлыкского района и Казачьим обществом «Егорлыкский юрт»;

признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № 31072014-2 аренды земельного участка общей площадью 1580000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600004:1403, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ «Родина», заключенный 31.07.2014 администрацией Егорлыкского района и Казачьим обществом «Егорлыкский юрт»;

признать договор от 11.01.2015 субаренды, заключенный между ФИО6 казачьим обществом «Егорлыкский юрт» Окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ткачом И.М., в отношении земельного участка общей площадью 1860000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600004:490, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ «Родина», недействительной (ничтожной) сделкой;

признать договор от 11.01.2015 субаренды, заключенный между ФИО6 казачьим обществом «Егорлыкский юрт» Окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ткачом И.М., в отношении земельного участка общей площадью 1580000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600004:1403, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ «Родина», недействительной ничтожной сделкой;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу КФХ Ткача И.М. возвратить земельный участок площадью 1860000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600004:490, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ «Родина», по акту приема-передачи администрации муниципального образования «Егорлыкский район»;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу КФХ Ткача И.М. возвратить земельный участок площадью 1580000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600004:1403, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Егорлыкская, участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, АОЗТ «Родина», по акту приема-передачи администрации муниципального образования «Егорлыкский район».

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представители общества и предпринимателя заявили ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с уточненными требованиями.

Представитель истца возражал.

В судебном заседании 18.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.12.2019 до 10 часов 40 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представители общества и предпринимателя возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах.

Администрация Егорлыкского района Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Егорлыкского района от 09.03.1993 № 141 Егорлыкскому казачьему юрту предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование из земель запаса земельный участок площадью 158 га для ведения сельского хозяйства. Данное постановление отменено постановлением главы администрации Егорлыкского района от 19.04.1993 № 237 и Егорлыкскому казачьему юрту в бессрочное (постоянное) пользование для ведения сельского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1439 га из земель реабилитационного земельного фонда для наделения казачьих обществ.

Постановлением администрации Егорлыкского района от 13.09.1993 № 405 Егорлыкскому казачьему юрту в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 31 га для ведения сельского хозяйства, из земель запаса.

Постановлением главы Егорлыкского района Ростовской области от 28.08.1998 № 422, принятым во исполнение постановления Главы Администрации Ростовской области от 26.01.1998 № 20, образован целевой земельный фонд для предоставления земель казачьим обществам, входящим в Войсковое казачье общество «Всевеликое Войско Донское».

Постановлением от 28.12.2006 №571 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным Егорлыкскому казачьему юрту» внесены изменения в постановление администрации Егорлыкского района от 19.04.1993 года № 237, согласно которым изъят из земель Егорлыкского казачьего юрта земельный участок площадью 1278 га пастбища и зачислен в районный фонд перераспределения земель.

В порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды на основании постановлений главы Егорлыкского района от 18.08.2009 № 777 и от 18.08.2009 № 778 земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600004:490 и земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600004:1403 соответственно предоставлены казачьему обществу «Егорлыкский юрт» в аренду сроком на 5 лет.

31.07.2014казачье общество и администрация заключили новые договоры аренды земельных участков № 31072014-1 и № 31072014-2. Постановления и.о. главы Егорлыкского района Ростовской области № 855 и № 856 о предоставлении земельных участков казачьему обществу в аренду на новый срок приняты со ссылкой на пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры аренды зарегистрированы соответственно 12.11.2014 и 21.11.2014.

11.01.2015 казачье общество «Егорлыкский юрт» и индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 заключили договоры субаренды земельного участка площадью 1860000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600004:490 и земельного участка площадью 1580000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600004:1403. Срок договоров субаренды определен на период действия основных договоров аренды.

Договоры субаренды зарегистрированы 31.03.2015.

Первый заместитель прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Егорлыкский район» Ростовской области указывая, что постановлениями главы Егорлыкского района от 18.08.2009 № 777 и от 18.08.2009 № 778 земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600004:490 и земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600004:1403 соответственно предоставлены казачьему обществу «Егорлыкский юрт» в аренду сроком на 5 лет в связи с изменениями в законодательстве, не позволяющими предоставлять земельные участки казачьим обществам на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе из земель целевых земельных фондов (в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации в постановление Главы Администрации Ростовской области от 26.01.1998 №20 внесены изменения, в соответствии с которыми земельные участки из целевого земельного фонда предоставляются казачьим обществам в аренду (п. 5.1 в ред. постановления Администрации РО от 11.03.2004 № 108)), что действующее земельное законодательство и законодательство о защите конкуренции содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц, являющихся потенциальными участниками торгов (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), ссылаясь на пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ, которым закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, считая, поскольку земельные участки казачье общество в течение непродолжительного времени передало индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ткачу И.М., заключив договоры субаренды, то это свидетельствует о том, что земельные участки казачьим обществом по целевому назначению не использовались, оспариваемые договоры заключены фактически с целью передачи в аренду иному лицу без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур, делая вывод об отсутствии нуждаемости казачьего общества в спорных землях в целях сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды и субаренды и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокуратурой Ростовской области не обжалуется законность возникновения права аренды на спорные земельные участки, предоставленные в аренду Казачьему обществу «Егорлыкский юрт» на основании постановлений главы Егорлыкского района от 18.08.2009 № 777 и от 18.08.2009 № 778 «О переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды земельного участка».

Прокуратурой обжалуются заключенные на основании постановлений и.о. главы Егорлыкского района Ростовской области № 855 и № 856 между казачьим обществом и администрацией новые договоры аренды земельных участков № 31072014-1 и № 31072014-2 от 31.07.2014, и договоры субаренды, заключенные между казачьим обществом и предпринимателем от 11.01.2015.

Обосновывая необходимость признания недействительными (ничтожными) сделками договоров аренды № 31072014-1 и № 31072014-2 от 31.07.2014 прокуратура Ростовской области ссылается на то, что поскольку земельные участки казачье общество в течение непродолжительного времени передало индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ткачу И.М., заключив договоры субаренды, то это свидетельствует о том, что земельные участки казачьим обществом по целевому назначению не использовались, оспариваемые договоры заключены фактически с целью передачи в аренду иному лицу без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур.

Судом установлено, что в 2009 году в администрацию Егорлыкского района обратилось казачье общество «Егорлыкский казачий юрт» с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 158,0 га кадастровый номер 61:10:0600004:1403 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу Ростовская область. Егорлыкский район, примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток от ст. Егорлыкская на право аренды.

Договор аренды был заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

На основании постановлений и.о. главы Егорлыкского района Ростовской области от 29.07.2014 № 855 и № 856 «О заключении договора аренды земельного участка на новый срок с Казачьим обществом «Егорлыкский юрт», в соответствии с требованиями пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ Закона об обороте, статью 621 ГК РФ, 31.07.2014 казачье общество и администрация Егорлыкского района заключили новые договоры аренды земельных участков № 31072014-1 и № 31072014-2 о предоставлении земельных участков казачьему обществу в аренду на новый срок.

Указанные земельные участки казачье общество в течение непродолжительного времени передало индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ткачу И.М., заключив договоры субаренды.

Особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

В то же время одним из условий для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов является наличие на момент заключения такого договора аренды основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, из числа оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом необходимо учитывать, что на момент заключения без проведения торгов нового договора аренды по окончании срока действия договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, положения подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не могут быть применены ввиду утраты правообладателем земельного участка статуса землепользователя в связи с осуществленным ранее переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на такой земельный участок.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации основаниями для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов могут являться лишь иные случаи, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 12 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договоров аренды и субаренды земельных участков, основаны на том, что при совершении сделок был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц, являющихся потенциальными участниками торгов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание положения статей 166, 168 ГК РФ и основания для признания данных договоров ничтожными сделками заявленные требования следует рассматривать как требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

При этом суд считает заявление ответчиков о пропуске срока обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1)

Между тем, как следует из материалов и не опровергнуто истцом, постановления и.о. главы Егорлыкского района Ростовской области № 855 и № 856 о предоставлении земельных участков казачьему обществу в аренду на новый срок, на основании которых заключены спорные договоры № 31072014-1 и № 31072014-2, были направлены в прокуратуру Егорлыкского района в течение августа 2014 года в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства при издании органами местного самоуправления нормативных и иных правовых актов.

Данный факт подтверждается исполнением прокуратурой Егорлыкского района указания прокуратуры Ростовской области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью», согласно которому прокуратура района обязана: осуществлять надзор за исполнением законов в сфере управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью осуществлять на системной основе (п. 1.2 Указания) осуществлять надзор за законностью правовых актов, вынесенных администрацией района в целях распоряжения государственной и (или) муниципальной собственностью, своевременно пресекая факты превышения ими предоставленных полномочий и принятия неправомерных правовых актов в указанной сфере (п. 1.3 Указания); по итогам работы за полугодие и год не позднее 5 июля и 5 января направлять в структурные подразделения аппарата прокуратуры Ростовской области докладные записки о состоянии законности в сфере управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью (п. 2.10 Указания).

Все сведения о состоянии законности в сфере управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью на территории Егорлыкского района отражены в докладных записках, направленных прокуратурой Егорлыкского района в прокуратуру Ростовской области.

Таким образом, с учетом исполнения указания прокуратуры Ростовской области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» и направления прокуратурой Егорлыкского района соответствующей докладной записки в прокуратуру Ростовской области к 05.01.2015, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось не позднее 05.01.2015, и поскольку с иском в арбитражный суд прокуратура обратилась 21.08.2019, а ответчики заявили о пропуске данного срока, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, считает истекшим срок исковой давности по требованиям истца, влекущим отказ в иске.

Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук