Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А33-29885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года


Дело № А33-29885/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «04» мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании торгов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.01.2020, личность удостоверена паспортом,

представителя МТУ Росимущества в КК, РХ и РТ: ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.02.2022 №24-ВМ-04/2415, личность удостоверена паспортом,

третьего лица (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТТ», к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик), в котором просит:

1. признать недействительными первые торги, проведенные в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А74-7495/2014 от 04.02.2015, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия.

2. Признать недействительными вторичные торги по реализации:

- имущественный комплекс, состоящий из нежилого здания «Комплекс ЖБИ», общей площадью 6538,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:01:080401:2303;

- сооружение «Железнодорожный путь № 19», протяженностью 644,5 м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, от стрелки № 950, находящейся в северной части территории ул. Буденного, 88Е, до упора, находящейся в южной части территории ул. Буденного, 88Е, с кадастровым номером 19:01:080401:1574.

3. Применить последствия недействительности торгов, проведенных в рамках исполнительного производство от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А74-7495/2014 от 04.02.2015, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия.

Определением от 29.11.2021 заявление принято к производству суда. К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 19.01.2022 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание 04.05.2022 явились представители истца, МТУ Росимущества в КК, РХ и РТ, ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, возражал против довода о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поддержал заявление о 74-7495/2014 пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, в судебном заседании требования поддержал свою позицию.

Представитель заявителя устно ходатайствовал об отложении судебного заседания, в целях ознакомления с доводами ответчика.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания с учетом, что доводы ответчика ранее озвучивались в предыдущем судебном заседании, а также заблаговременного представления ответчиками документов в материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 27.11.2014 по делу А74-7495/2014 удовлетворен иск ФИО1, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО1 736 710 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

04 февраля 2015 года для принудительного исполнения решения Арбитражного суда республики Хакасия от 27.11.2014 по делу А74-7495/2014 выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа от 04.02.2015 возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем 23.10.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением о принятии результатов оценки имущества должника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия судебным приставом-исполнителем от 14.05.2019 г. приняты результаты оценки и установлена стоимость имущества должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания»: имущественный комплекс, состоящий из нежилого здания «Комплекс ЖБИ», общей площадью 6538,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:01:080401:2303; сооружение «Железнодорожный путь № 19», протяженностью 644,5 м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, от стрелки № 950, находящейся в северной части территории ул. Буденного, 88Е, до упора, находящейся в южной части территории ул. Буденного, 88Е, с кадастровым номером 19:01:080401:1574 общей стоимостью в размере 56 093 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия 17.06.2019 арестованное имущество передано на торги.

Во исполнение государственного контракта от 12.11.2018 ЖЖ-09-04-2019, поручением № 1279 на реализацию имущества от 21.06.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «Легатт» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания».

29 июля 2019 года по акту передачи арестованного имущества на торги передано имущество должника ООО «Легатт» на общую сумму 56 093 000 рублей.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, торги по реализации арестованного имущества должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 20.09.2019 Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, в соответствии с частью 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена снижена до 47 679 050 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда республики Хакасия от 30.10.2019 по делу А74-5902/2019 приостановлена процедура реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику, в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП до разрешения по существу настоящего спора и вступления в силу итогового судебного акта по делу № А74-5902/2019.

31 октября 2019года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 21820/18/19017-СД в отношении должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-5902/2019 о приостановлении процедуры реализации арестованного имущества должника.

27.03.2020 размещена информация о торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в сети интернет на сайте www.rosim.ru, газете «Хакасия», а также на сайте торговой площадки ЭТП24, торги были назначены на 27.04.2020.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лоту №15 и лоту № 16 торги по реализации арестованного имущества должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Полагая, что первые и вторичные торги нарушают права и законные интересы должника, общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В настоящем случае торги были проведены в сентябре 2019 года, вторичные торги были проведены в апреле 2020 года, что следует из извещений о проведении торгов, протокола о результатах проведения открытых торгов от 27.04.2020.

В суд истец обратился 17.11.2021, что следует из информации системы «Мой Арбитр», то есть спустя полтора года после проведения вторичных торгов. Годичный срок на оспаривание торгов истцом не соблюден.

Истец указывает, что не знал о проводимых торгах. Данные обстоятельства были установлены из письма судебного пристава-исполнителя 14.10.2021.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив доводы истца суд полагает, что поскольку торги проводились публично в рамках исполнительного производства, ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания», являвшееся должником по исполнительному производству, проявив должную заботливость и осмотрительность должно было знать состоявшихся торгах.

Общество имело объективную возможность узнать о проведенных торгах и обладало возможностью своевременно обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, однако соответствующих разумному поведению участнику гражданского оборота действий не совершило, в связи с чем несет риск последствий пропуска срока давности предъявления требований.

Более того из заявления ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» от 21.10.2019 о приостановлении исполнительного производства (подано в рамках дела А74-5902/2019) следует, что обществу было известно о проводимых судебным приставом-исполнителем процедурах торгов.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока давности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом не приведены обоснования существенности нарушений при проведении торгов.

В обоснование требований истец указывает, что вторичные торги проведены в период приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснения, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если в том числе заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Спорные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них.

Из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2020 по делу № А74-5902/2019 следует, что ООО «АЖЗиК» отказалось от иска, в рамках которого оспаривало низкую оценку реализуемого имущества использованную в спорных торгах. Исполнительное производство приостанавливалось только из-за наличия спора в части оценки.

Не состоявшаяся реализация имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем, и с которой в итоге согласился истец, не может нарушать его законных прав и интересов.

В данном случае истец, являясь должником, не мог принять участие в торгах и представлять свои предложения по цене продажи, и не обосновал возможность проведения торгов с иными результатами. Доводы общества о якобы злоупотреблении правом (при этом, не конкретизировано, какое лицо и каким образом злоупотребило своим правом, в чем заключался его незаконный интерес) носят предположительный характер и не подтверждены никакими доказательствами.

Истец не указал, каким образом нарушения, допущенные при проведении спорных торгов, повлияло на их результаты.

Несогласие заявителя с фактом проведения торгов, проведенных в период приостановления исполнительного производства, не свидетельствует о недействительности торгов, поскольку доказательства ограничения доступа к участию в торгах (в результате которых имущество не было реализовано) не представлены.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов