Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А65-20294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А65-20294/2023
г. Казань
26 сентября 2023 года
(АФ06-23/2020)

номер дела в первой инстанции


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.

при участии в судебном заседании представителя:

Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1, доверенность от 07.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок по делу №А65-14134/2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №А65-14134/2017 в разумный срок.

Заявленные требования основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

По мнению заявителя, общая продолжительность судопроизводства по обособленному спору по делу № А65-14134/2017 составляет 5 лет 6 месяцев. При этом, как указывает ФИО2, нарушение разумного срока рассмотрения дела произошло по причинам, не зависящим от заявителя, а именно вследствие того, что Арбитражный суд не принял мер к арбитражному управляющему для скорого рассмотрения дела, а только лишь откладывал заседания. В результате арбитражный управляющий не принял никаких мер, а только формально предоставил отчет, и завершил конкурсное производство, требования заявителя, включенные в реестр требований кредиторов, так и остались требованиями. ФИО2 считает, что в результате длительных судебных разбирательств нарушены её права как кредитора на судебную защиту и просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по делу № А65-14134/2017 в разумный срок в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривает в качестве суда первой инстанции арбитражный суд округа.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 заявление ФИО2, принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2023, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ), арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2023 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу на 19.09.2023 на 10 часов 45 минут.

В своем отзыве Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ, не усматривая нарушения разумных сроков судопроизводства в обжалуемой части по делу № А65-14134/2017, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Арбитражный управляющий ФИО3, также представил отзыв на заявление о присуждении компенсации, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2, отказать.

В судебное заседание явился представитель Министерства финансов Российской Федерации, которая считает заявление о присуждении компенсации подлежащим отклонению, поскольку действия судов являлись достаточными и эффективными, все заявленные требования разрешались судами своевременно, с учетом категории дела, все определения об отложении судебного разбирательства были обоснованны и мотивированы: судами в названных определениях ясно изложены правовые основания, а также причины отложения судебного разбирательства, связанные с соблюдением процессуального права лиц участвующих в деле (надлежащего извещения сторон, обоснование заявителем своих доводов представление кредиторами и конкурсным управляющим отзывов). Оснований полагать, что действия судов были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего обособленного спора, отсутствуют.

В порядке, предусмотренном частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявления и отзывов, представленных в материалы дела доказательства, материалы дела № А65-14134/2017, выслушав объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 (дата оглашения резолютивной части определения – 25.07.2017) признано обоснованным заявление ФИО4, г.Нижнекамск, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Химстрой»), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО5, являющегося членом некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 25.12.2017) в отношении ООО «Химстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО3, являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.03.2018 поступило требование ФИО2, г.Набережные Челны к ООО «Химстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 требование ФИО2, г. Набережные Челны принято к производству и назначено судебное заседание на 19.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 судебное заседание отложено на 16.05.2018, указанным определением принято увеличение размера требований в части неустойки и в части морального вреда, также принят частичный отказ от требования в части процентов за пользование чужимиденежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 № А65-14134/2017 требования ФИО2, удовлетворены частично. Признано обоснованным и включено требование ФИО2,, в размере 85 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 150 000 руб. неустойки за период с 01.01.2013 по 30.09.2014, 394 624,74 руб. неустойки за период с 01.10.2014 по 29.08.2016 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>). В остальной части требования отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой» на три месяца до 22.08.2018, конкурсному управляющем предложено представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой», вопроса о завершении, либо о продлении срока конкурсного производства, на 13 часов 05 минут 17.07.2019 , конкурсному управляющему, предложено представить в суд отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме в подлинниках, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств необходимости продления срока конкурсного производства в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой», продлен, конкурсному управляющему предложено представить в суд отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме в подлинниках либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств необходимости продления срока конкурсного производства в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Маннановой А.К. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» отложено на 16 час. 05 мин. 13.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой», продлен на три месяца до 13.02.2020, конкурсному управляющему предложено представить в суд отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме в подлинниках либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств необходимости продления срока конкурсного производства в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от04.02.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой», на два месяца до 06.04.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 12 часов 20 минут 06.04.2020, по адресу: <...>, зал №3.08. Конкурсному управляющему предложено представить в суд отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме в подлинниках либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств необходимости продления срока конкурсного производства в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 в порядке части 3 статьи 113, статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перенесена дата рассмотрения дела на 12 час. 10 мин. 06.05.2020, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 30.03 по 03.04.2020 были признаны нерабочими днями. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дни с 4 по 30.04.2020 включительно также признаны нерабочими днями.

Суд, определяя дату переноса судебного заседания, суд принял во внимание то, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 в Арбитражном суде Республики Татарстан ограничен доступ посетителей, в том числе участников судебных процессов, рассмотрение дел (за исключением дел безотлагательного характера, приказного, упрошенного производства, а также дел, по которым все лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие) приостановлено. Суд также учитывает разъяснения абзаца 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», согласно которым отложение судебного разбирательства на срок, который превышает установленный процессуальным законодательством срок, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020, суд, установив, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия связанные с прекращением права собственности на офисные помещения за ФИО6, и совершаются действия связанные с регистрацией права собственности указанных офисных помещений за ООО «Химстрой», пришел к выводу о том, что не возможно завершить конкурсное производство в отношении должника в нарушение положении статьи 2 Закона о банкротстве, предусматривающих обязательное удовлетворение требовании кредиторов должника за счет имущества, выявленного и истребованного от третьих лиц, в том числе, путем оспаривания делок должника, привлечения к субсидиарнои ответственности руководителя и иных лиц должника и удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, продлив срок конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой» на три месяца до 06.08.2020, конкурсному управляющему предложено представить в суд отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме в подлинниках либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств необходимости продления срока конкурсного производства в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020, суд, установив, что на дату судебного заседания не все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства завершены, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства в отношении ОООО «Химстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на два месяца до 06.10.2020

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Маннановой А.К. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой» отложено на 16 час. 05 мин. 13.11.2019.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020, 03.12.2020, суд, установив, что на дату судебного заседания не все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства завершены, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой», на два месяца до 02.12.2020, до 02.02.2021 соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021, суд счел возможным продлить срок конкурсного производства, исходя из обстоятельств дела и учитывая, что в ходе конкурсного производства должника не завершены в полном объеме необходимые мероприятия, не достигнуты цели конкурсного производства а два месяца до 28.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 в связи с поступлением заявления конкурсного управляющего ООО «Химстрой», ФИО3, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО7 и ФИО6, судебное заседание отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Химстрой», ФИО3, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО7 и ФИО6, на 13 час. 30 мин. 25.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4164/2617 от 05.04.2021удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего ООО «Химстрой» ФИО8, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО7 и ФИО6 ФИО7 привлечен к субсидиарной ответственности. С ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химстрой». гНабережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 52 594 616,26 рубля.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021, 24.05.2021 суд счел возможным продлить срок конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим проводятся мероприятия по утверждению порядка реализации (продажи) права требования субсидиарной ответственности и исходя из обстоятельств дела и учитывая, что в ходе конкурсного производства должника не завершены в полном объеме необходимые мероприятия, не достигнуты цели конкурсного производства продлил два месяца до 25.05.2021, до 03.08.2021 соответственно.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.11.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от05.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А65-14134/2017 отменено в части привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» 52 594 616,26 руб. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021, 01.02.2022, 08.04.2022 суд, установив, что на дату судебного заседания не все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства завершены, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой», на три месяца до 03.02.2022, три месяца до 01.05.2022, до 18 июля 2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Химстрой» ФИО3, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО7 и утверждении отчета о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, отказано.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022, 20.09.2022, 20.10.2022 суд, установив, что на дату судебного заседания не все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства завершены, а именно не реализовано право требования субсидиарной ответственности, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Химстрой», до 20.09.2022, до 28.11.2022 соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Химстрой», г.Набережные Челны

Указанное определение было обжаловано ФИО9 25.02.2023 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2023. Суд указанным определением указал, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 (резолютивная часть объявлена 04.04.2023) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО2, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 07.06.2023.

Кроме того, в рамках данного дела ФИО2 обжаловались бездействия конкурсного управляющего ООО «Химстрой» ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 частично требования удовлетворены в части признания незаконными бездействия конкурного управляющего ООО «Химстрой» ФИО3, выразившиеся в не проведении собраний кредиторов в 2019 году, в конце 2020 года, в конце 2021 года, в 2022 году, выразившиеся в непредставлении кредитору отчета конкурсного управляющего. В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Химстрой», ФИО3, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, непринятии своевременных мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований, непринятии мер по выявлению подозрительных сделок и признании их недействительными, несвоевременном и неполном проведении анализа финансового состояния должника, непредставлении кредитору отчета конкурсного управляющего, в затягивании процедуры конкурсного производства, в непринятии мер по принятию в ведение имущества должника, проведению ее оценки и инвентаризации, в непринятии мер по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, отказано,

Указанным определением также отказано в удовлетворении заявленых ФИО2 требований о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 и Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в пользу ФИО2 убытков в размере 629 624 рубля 74 копейки в солидарном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 (резолютивная часть объявлена 04.04.2023) определение АС РТ от 20.12.2022 в обжалуемой ФИО2 части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 данные судебные акты были оставлены без изменения, кассационная ФИО2 без удовлетворения.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – далее постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении 29.03.2016 № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57), а при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58).

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 40, 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Закона № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Отложения судебного разбирательства по рассмотрению дела №А65-14134/2017 на разных временных этапах рассмотрения дела были обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, в связи с чем действия суда первой инстанции не могут рассматриваться как необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При вынесении определений об отложении рассмотрения дела суды обосновывали причины, по которым рассмотрение дела в судебных заседаниях невозможно.

При этом доказательств обращения в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела конкурсным кредитором не представлено.

Анализ поведения участников арбитражного процесса в рамках данного дела позволяет сделать вывод о том, что увеличение продолжительности рассмотрения дела № А65 -14134/2917 было вызвано объективными причинами: процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу заявлений, уточнения требований, ходатайств и жалоб, предоставление правовой позиции и дополнительных доказательств, подача апелляционных кассационных жалоб, необходимостью соблюдения судами процессуальных прав сторон и выполнения требований норм процессуального права, в связи с чем судами осуществлялись достаточные действия в целях своевременного разрешения дела.

Оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа не установил факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу № А65-26341/2014 и не находит оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации в соответствии с Законом о компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь 167-170, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок по делу №А65-14134/2017 отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Поволжского округа.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин



Судьи С.В. Мосунов



А.Д. Хлебников