Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А46-22935/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-22935/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 09.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-22935/2022 по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Спитэк» (443013, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (443058, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>).

Суд установил:

казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.11.2022 № 055/06/106-974/2022, № 055/06/106-975/2022в части признания в действиях учреждения нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спитэк» (далее – ООО «Спитэк»), общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита»).

Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 09.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у комиссии учреждения не имелось оснований для признания заявок ООО «Спитэк», ООО «Орбита» несоответствующим требованиям закупочной документации; указанные заявки содержали наименование товара в соответствии с электронным документом «Описание объекта закупки», в составе заявок были представлены регистрационные удостоверения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.11.2022 учреждениемв единой информационной системе в сфере закупок размещено извещениео проведении электронного аукциона № 0852500000122002734 на поставку перчаток медицинских (реестровый номер 222978).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 18.11.2022 заявки ООО «Орбита» и ООО «Спитэк» отклонены в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Указанные участники закупки обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия учреждения при проведении названного аукциона.

Решениями управления от 28.11.2022 №№ 055/06/106-974/2022, 055/06/106-975/2022 данные жалобы признаны обоснованными (пункт 1); комиссия учреждения признана нарушившей требования части 2 статьи 8, пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 решений антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о наличии у комиссии учреждения правовых оснований для отклонения спорных заявок на участие в закупке и несоответствии оспариваемых решений антимонопольного органа действующему законодательству.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласностии прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона,в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информациюи документы, предусмотренные подпунктами «м» – «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт «а» пункта 1 части 5).

Так, в силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае при проведении закупки на поставку перчаток медицинских основанием для отклонения комиссией заказчика заявок участников закупки послужил факт непредставления информации и документов, предусмотренных извещением о закупках.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с названным Законом и инструкцию по ее заполнению (пункт 3).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 названного Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (подпункт «а»); документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если названным Законом предусмотрена документация о закупке) (подпункт «в»).

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированныхв порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, в регистрационном удостоверении указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Согласно извещению о проведении спорной закупки заказчику требовались перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные; заявка на участие в закупке должна содержать копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие на предложенный товар. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки наименование предлагаемого участником товара должно быть указано в полном (строгом) соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие (раздел «На медицинское изделие» соответствующего регистрационного удостоверения с указанием полного точного наименования с буквенными и цифровыми кодами, ТУ и т.д.).

Как верно отмечено судами, положения об идентичности наименования предлагаемого товара наименованию медицинского изделия, содержащемуся в регистрационном удостоверении, связаны с необходимостью исполнения требований Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 455) и Закона о контрактной системе (статьи 51, 94) в части, касающейся согласования существенных условий договора поставки, порядка заключения и исполнения контракта, в том числе приемки товара.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявки ООО «Орбита» и ООО «Спитэк» содержали предложение о поставке товара с наименованием «перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные», однако к указанным заявкам были представлены регистрационное удостоверение № РЗН 2022/17374 от 30.05.2022 на медицинское изделие «перчатки медицинские смотровые нитриловые, неопудренные, нестерильные, текстурированные, одноразовые по ТУ 22.19.60-004-47211359-2021» и регистрационное удостоверение № РСЗН 2021/14641 от 11.08.2022 на медицинское изделие «перчатки медицинские диагностические нитриловые, текстурированные на пальцах, неопудренные, одноразовые, нестерильные, ненатомические цвет: синий, размеры: XS, S, M, L, XL по ТУ 22.19.60-005-032228992021».

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у комиссии учреждения правовых оснований для отклонения таких заявок, признав ошибочной позицию антимонопольного органа о формальном подходе, которая может привести к фактической поставке медицинского изделия, несоответствующего поименованному в регистрационном удостоверении (то есть с неподтвержденным соответствием).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное учреждением требование, признав недействительным решения управления в оспариваемой части.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22935/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1