Решение от 4 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179533/25-15-1258
05 февраля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГПРОЕКТАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №ИПА/140823 от 14.08.2023 в размере 7 760 009,82 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. б/н от 17.06.2025

от ответчика: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГПРОЕКТАВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №ИПА/140823 от 14.08.2023 в размере 7 623 548,31 руб., неустойку в размере 136 461,51 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик ходатайствовал о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «14» августа 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Энергия» (далее- Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнжинирингПроектАвтоматизация» (далее – Ответчик) заключен договор №ИПА/140823 от «14» августа 2023 г. «На выполнение пусконаладочных работ на объекте ПС 220 кВ «Ковыкта»» согласно которому Истец обязался оказать работы по проведению работ, указанных в п.1.1 Договора (далее именуемые - «Работы»).

В соответствии с п.3.2 Договора работы выполняются до «28» декабря 2025 года.

В соответствии с п.3.3. датой выполнения Работ по договору считается дата подписания Акта сдачи-приемки выполнения пусконаладочных работ.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 7 623 548 (семь миллионов шестьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок восемь рублей) 31 коп.

Во исполнение Договора до начала исполнения работ по оказанию Услуг Ответчик, авансовых платежей не осуществлял.

Истец со своей стороны произвел работы в полном объеме, претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами «28» декабря 2024 года.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчик не произвел расчет за оказанные Истцом работы.

На основании пункта 6.1.2. Договора №ИПА/140823 от «14» августа 2023 года и в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период нарушения срока оплаты с «16» января 2025 г. – по 13.07.2025 г.(170 дней) с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сумма неоплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 7 623 548 (семь миллионов шестьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок восемь рублей) 31 коп.

Размер неустойки составляет: 136 461 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль), 51 коп.

Истец обратился в адрес Ответчика с требованием (претензией) о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ИПА/140823 от «14» августа 2023 г. «На выполнение пусконаладочных работ на объекте ПС 220 кВ «Ковыкта» от «19» мая 2025 года № 2025-18, Претензия получена Ответчиком «18» июня 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении трек-номер(ШПИ) отправление №12701508515205, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу обязательство по оплате суммы основного долга не оспаривал.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 7 623 548,31 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2025 по 13.07.2025 в размере 136 461,51 руб.

Согласно положений п.6.2.1. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков, предусмотренных п. 3.2 настоящего Договора, Субсубподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости Работ за каждый день просрочки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Субсубподрядчика.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по перечислению средств от продажи товара по Договору, у Истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Вместе с тем, как было установлено судом сумма основного долга по договорам составляет 7 623 548,31 руб., в то время как расчет неустойки истцом произведен от суммы задолженности 7 690 009 руб.

Таким образом, учитывая установленную судом сумму основной задолженности, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в размере 136 460,65 руб.

Ответчик, представил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ. Однако, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, Ответчик немотивированно не исполняет договорные обязательства по оплате, а ставка неустойки установленная в договоре составляет – 3,65% годовых, в несколько раз ниже ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пени) в общей сумме 136 460,65 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГПРОЕКТАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 7 623 548,31 руб., неустойку в размере 136 460,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 257 800 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников