Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А70-21510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21510/2018
г.Тюмень
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 573 134 руб. 99 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Наш комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Заводоуковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), автономное учреждение муниципального образования Заводоуковский городской округ «Комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тюменская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Ввсероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 № 625.3-18, после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 28.03.2018,

от третьих лиц - явки нет, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 531 121 руб. 01 коп. задолженности договору холодного водоснабжения и водоотведения № ТС04ТВ0200000095 за июль, август, октябрь 2018 года, 42 013 руб. 98 коп. пени, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), за период с 11.08.2018 по 05.12.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 28.02.2019, от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов» (далее – Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов), общество с ограниченной ответственностью «Наш комфорт» (далее – общество «Наш комфорт»), администрация Заводоуковского городского округа (далее – администрация), автономное учреждение муниципального образования Заводоуковский городской округ «Комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – Комплексный центр социального обслуживания населения), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), Тюменская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (далее – общество «ВОТКЗОС»), ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании 14.05.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования и возражал по доводам отзыва на иск, указав следующее: уведомления об установки приборов учета вручены надлежащим лицам; расчет необходимо осуществлять на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), то есть по пропускной способности устройств; в объем предъявленный к оплате за спорный период по настоящему иску, расходы иных организаций и жилого фонда многоквартирного дома не включены (возражение на отзыв, т.2 л.д. 1-4).

Представитель ответчика в судебном заседании 14.05.2019 с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве: расчет потребляемой воды и водоотведения осуществлен по завышенным объемам; уведомлений о необходимости установки приборов учета ответчик от истца не получал, а в договоре не оговорены сроки установки приборов учета; должен применяться метод гарантированного объема подачи воды, согласованного сторонами в договоре, в соответствии с которым ответчиком оплата произведена полностью; узлы учета холодного водоснабжения по спорным объектам введены в эксплуатацию 03.08.2018 (т.1 л.д. 79-85, т.2 л.д. 34-36).

По ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщены доказательства направления документов адрес третьих лиц – т.3 л.д. 121-125, контррасчет – т.3 л.д. 141-143 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 14.05.2019 не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу (т.2 л.д. 11, т.3 л.д. 112).

От третьего лица (Банка) 07.05.2019 с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на иск, в котором указано о наличии договорных отношений с истцом по поставке в арендуемое им помещение холодной (питьевой) воды, к оплате предъявляется учтенное количество фактически поставленного коммунального ресурса, определенное по показаниям прибора учета, в связи с чем, Банк полагает, что решение по настоящему делу не повлияет на его права и законные интересы (отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ, - т.3 л.д. 127-128

В судебном заседании 14.05.2019 судом объявлен перерыв до 20.05.2019 до 16 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 16 ч 30 мин 20.05.2019 с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.05.2019 поддержал изложенную ранее правовую позицию по иску. По ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщено возражение на расчет пени (т.3 л.д. 158-160, статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что ответчику на праве безвозмездного пользования принадлежат нежилые здания, расположенные по адресам: <...>; <...>, а также нежилые помещения по адресам: <...>; <...>; <...> (т. 1 л.д.89-97).

Между обществом «СУЭНКО» (поставщик) и Учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ТС04ТВ0200000095 (далее – договор, т.1 л.д. 11-34), в редакции протокола разногласий к договору от 14.02.2018 (далее – протокол разногласий, т.1 л.д. 36-39), протокола согласования разногласий к договору от 14.02.2018 (далее – протокол согласования разногласий, т.1 л.д. 40-45), дополнительного соглашения к договору № 1 (далее – дополнительное соглашение, т. 1 л.д. 35), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) в объеме, указанном в приложении № 1 к настоящему договору, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2018 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами (пункт 13.1 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 5.1 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета указываются в приложении № 2 к настоящему договору.

В приложении № 2 к договору сведения об установке приборов учета на объекты водоснабжения, указанные в договоре, отсутствуют. Договор не содержит условие о дате установки абонентом приборов учета холодной воды.

При этом в приложении № 1 к договору сторонами согласованы гарантированные объемы воды и сточных вод.

Согласно приложению 1 к договору годовой нормативный расход воды и сточных вод по объектам ответчика составляет: нежилое помещение по адресу: <...> куб. м воды в год (8 куб. м в месяц); нежилое строение по адресу: <...> (амбулатория) – 36 куб.м воды в год (3 куб. м в месяц); нежилое помещение по адресу: <...> (детская поликлиника)- 1 620 куб. м воды и 1620 куб.м сточных вод в год (135 куб. м в месяц); нежилое помещение по адресу: <...> (женская консультация)- 504 куб.м воды и 504 куб. м сточных вод в год (42 куб. м в месяц); нежилое строение по адресу: <...> (детское отделение) - 2400 куб. м воды в год (200 куб.м в месяц); нежилое строение по адресу: <...> (пищеблок) – 480 куб.м воды в год (40 куб. м в месяц); нежилое строение по адресу: <...> (поликлиника) – 8 400 куб.м воды и 10 440 куб.м сточных вод в год (700 и 870 куб.м в месяц соответственно); нежилое строение по адресу: <...> (прачечная) – 840 куб. м воды в год (70 куб.м в месяц); нежилое строение по адресу: <...> (скорая помощь) – 240 куб. м воды в год (20 куб.м в месяц); нежилое строение по адресу: <...> (мойка) –240 куб.м воды в год (20 куб.м в месяц); нежилое помещение по адресу: <...> (стоматология)- 352 куб.м воды и 352 куб.м сточных вод в год (29 куб.м в месяц) (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

В пункте 5.5 договора стороны определили, что в случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета.

Истец указал, что до направления проекта договора на 2018 год ответчику были вручены предписания на установку приборов учета холодного (горячего) водоснабжения в спорные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...> (стоматология и детская поликлиника); <...> (т. 3 л.д. 94-95).

Поскольку после истечения 60 дней ответчик не установил приборы учета, истцом за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в июле, августе, октябре 2018 года выставлены счета на общую сумму 1 023 126 руб. 03 коп. (расчеты – т.1 л.д. 46-51, счета - т. 1 л.д. 52-62).

При этом в июле 2018 года в отдельных зданиях и помещениях ответчика истец определил объем ресурса методом учета пропускной способности устройств.

Выставлен счет от 31.07.2018 № 18073100065/11 за июль 2018 года на оплату поставленной холодной воды и принятых сточных вод на сумму 694 700 руб. 16 коп. (т. 1 л. д. 52-53) по следующим объектам: нежилое строение по адресу: <...> (пищеблок) в объёме 24,878 куб.м воды на сумму 3 016 руб. 04 коп. (объем определен по показаниям прибора учета); нежилое строение по адресу: <...> (прачечная) в объёме 44,168 куб.м воды на сумму 5 354 руб. 63 коп. (объем определен по показаниям прибора учета); нежилое строение по адресу: <...> (детское отделение) в объёме 175,175 куб.м воды на сумму 21 237 руб. 03 коп. (объем определен по показаниям прибора учета); <...> (скорая помощь) в объеме 0,02 куб.м. на сумму 2 руб. 42 коп., нежилое помещение по адресу: <...> в объёме 567,687 куб.м воды на сумму 68 82 руб. 51 коп. (объем определен по мощности); нежилое строение по адресу: <...> (амбулатория) в объеме 4,5 куб.м воды на сумму 545 руб. 55 коп. (объем определен по показаниям прибора учета); нежилое помещение по адресу: <...> (детская поликлиника) в объеме 567,687 куб.м воды и 567,687 куб.м сточных вод на общую сумму 169 189 руб. 24 коп. (объемы определены по мощности); нежилое помещение по адресу: <...> (женская консультация) в объеме 567,687 куб.м воды и 567,687 куб.м сточных вод на общую сумму 169 189 руб. 24 коп. (объемы определены по мощности); нежилое строение по адресу: <...> (поликлиника) в объеме 403,486 куб.м воды и 137,279 куб.м сточных вод на сумму 87 978 руб. 86 коп. (объем воды определен по показаниям прибора учета); <...> (мойка) в объеме 1,447 куб.м. на сумму 175 руб. 42 коп. (средний расход за год); нежилое помещение по адресу: <...> (стоматология) в объеме 567,687 куб.м воды и 567,687 куб.м сточных вод на общую сумму 169 189 руб. 23 коп. (объемы определены по мощности).

За август и октябрь 2018 года по всем объектам объем определен по показаниям приборов учета.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Разногласия сторон сводятся к определению ресурса, потребленного в июле 2018 года в части определения истцом по отдельным объектам объема холодной воды и сточных вод по мощности (пропускной способности). Расчет за август и октябрь 2018 года ответчик признает.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правил № 644) предусмотрено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В подпункте 1 пункта 10 Закона о водоснабжении и подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в том числе в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Как указал истец, им до направления проекта договора на 2018 год вручены представителям ответчика предписания на установку приборов учета холодного (горячего) водоснабжения в спорные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...> (стоматология и детская поликлиника); <...> (т. 1 л.д. 129-130).

Предписания на установку приборов учета холодного (горячего) водоснабжения в нежилые помещения по адресу: <...> (стоматология и детская поликлиника) содержат отметку об их получении старшей медсестрой и кастеляншей. Предписания об установлении приборов учета на объекты по адресам: <...> и <...> не содержат отметок об их получении ответчиком (т. 3 л.д. 94-95).

Доказательств выдачи медицинской сестре, кастелянши доверенности на представление интересов ответчика во взаимоотношениях с истцом в материалы дела не представлено, их полномочия на представления интересов ответчика перед истцом из обстановки также не явствовали (статья 182 ГК РФ).

Истец, являющийся профессиональным участником рынка предоставления коммунальных ресурсов, не обосновал причин, по которым предписания об установке приборов учета им не вручены руководителю ответчика либо в административно-хозяйственный отдел ответчика или не направлены по юридическому адресу.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца о получении ответчиком предписания об установке приборов учета холодной воды являются необоснованными.

Указанные доводы были также предметом оценки в рамках дел № А70-12821/2018 и № А70-15297/2018 за предыдущие периоды.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения объема за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения расчетным способом с применением метода гарантированного объема подачи воды, поскольку договором между сторонами согласован гарантийный объем ресурса.

Оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного в июле 2018 года ресурса по пропускной способности устройств и сооружений суд не установил, принимая во внимание условия договора о гарантированном объеме подачи воды.

Кроме того, судом установлено, что спорные нежилые помещения ответчика по адресам: <...>; <...> (стоматология и детская поликлиника); <...> расположены в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета воды.

В указанных многоквартирных домах также расположены иные нежилые помещения.

Судом установлено, что собственниками и законными владельцами нежилых помещений многоквартирных домов по адресу: <...>; <...>; <...> заключены самостоятельные договоры с истцом на поставку холодной воды и водоотведение.

Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимися приложениями к договорам, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленная в договоре между истцом и ответчиком, а также в договорах, заключенных между истцом и третьими лицами, единая: по водопроводной трассе- фундамент здания/ место врезки в городской водопровод в распределительном колодце.

Таким образом, холодная вода и сточные воды поставляются в многоквартирные дома по адресам: <...>; <...>; <...>, а также в нежилые помещения данных многоквартирных домов (в том числе в нежилые помещения ответчика) по единому трубопроводу с установлением идентичных границ эксплуатационной и балансовой принадлежности.

То есть в рассчитанный ответчику объем по пропускной способности включается и объем воды (принятых сточных вод), поставленной в жилые помещения многоквартирных домов, в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества, а также в иные нежилые помещения данных многоквартирных домов.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению Общества «СУЭНКО», осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества.

Таким образом, обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для применения расчетного способа определения объемов потребленной воды, связанного с неисполнением Учреждением обязанности по установке прибора учета, не установлено.

Из представленных доказательств следует, что в спорные нежилые помещения по адресам: <...>; <...> (стоматология и детская поликлиника); <...> приборы учета воды установлены ответчиком в августе 2018 г.

Таким образом, расчеты за июль 2018 году между сторонами по спорным объектам должны производиться исходя из месячного нормативного расхода воды, установленного в приложении № 1 к договору.

Разногласий по расчетам за август и октябрь 2018 года между сторонами не имеется.

Судом установлено, что ответчик оплатил полученный ресурс за период с января по апрель 2018 года на основании счетов, выставленных истцом по расчетным способом по пропускной способности. Кроме того, производил оплаты за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года по гарантированным объемам (контррасчет – т. 3 л.д. 89, 141-151).

По контррасчету ответчика по состоянию на 01.05.2018 имелась переплата в размере 996 084 руб. 46 коп.

Истец не воспользовался правом на проверку контррасчета ответчика (определение от 14.05.2019).

Учитывая и последующее внесение платы ответчиком по гарантированным объемам, переплата является значительной и перекрывает спорные месяцы – июль, август, октябрь 2018 года. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 013 руб. 98 коп. пени за период с 11.08.2018 по 05.12.2018, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая размер переплаты за ресурс оснований для начисления пени не имеется ввиду отсутствия просрочки оплаты ресурса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 255 руб. (платежное поручение от 17.10.2018 № 103752, т.1 л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 792 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 792 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.