Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А32-22401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22401/2023
г. Краснодар
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.10.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 09.10.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Краснодар

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю

Третье лицо: Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин


- о признании незаконным действия Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выразившееся в возврате и/л серии ФС 038412501 от 10.03.2023


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность,



УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выразившееся в возврате и/л серии ФС 038412501 от 10.03.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.09.2022 по делу № 2-537/2022 с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № 1603321/0155 от 07.04.2016 в размере 1 496,98 рублей и задолженность по соглашению № 1903321/0128 от 15.03.2019 г. в размере 109 454,53 рублей, которая состоит из основного долга в размере 73 025,26 рублей: процентов за пользование кредитом 14 147,25 рублей, за счет наследственного имущества ФИО3 в пределах его кадастровой стоимости в размере 54 791,73 рублей. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО3 с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 543 рублей. Кропоткинским городским судом Краснодарского края во исполнение Решения от 28.09.2022 по делу № 2-537/2022 был выдан исполнительный лист ФС № 038412501.

Поскольку решения судов о взыскании денежных средств за счет бюджетов исполняются органами Федерального казначейства в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, исполнительный лист вместе с судебными актами был направлен взыскателем для исполнения в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю. 07.04.2023 в адрес АО «Россельхозбанк» поступило Уведомление Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю № 1826-88/1716 от 31.03.2023 о возврате исполнительного документа.

Заявитель указывает, что УФК по Краснодарскому краю в указанном уведомлении в обоснование возврата исполнительного документа ссылается на то, что установлен особый порядок учета, оценки, реализации выморочного имущества, в связи с чем такие судебные акты не подлежат организации исполнения в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Общество не согласно с уведомлением УФК по Краснодарскому краю, так как наследственное имущество ФИО3 не является заложенным имуществом, а значит на него не распространяются нормы по реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенное, общество просит признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выразившиеся в возврате исполнительного листа серии ФС № 038412501, выданного 10.03.2023.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в отношении казенных, бюджетных, автономных учреждений, участников казначейского сопровождения.

Согласно материалам дела, исполнительные документы (Исполнительный лист ФС № 038412501, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.09.2022 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района задолженность по соглашению № 1603321/0155 от 07.04.2016 в размере 1 496,98 руб. и задолженность по соглашению № 190332/0128 от 15.03.2019 в размере 109 454,53 руб. О взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 1543 руб., апелляционное определение от 17.01.2023) поступали в Управление 30.03.2023 (вх. № 780).

Уведомлением о возврате исполнительного документа от 31.03.2023 № 1826-88/1716, Управление вернуло в адрес взыскателя вышеуказанные исполнительные документы в соответствии со следующим:

«В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений бюджетного законодательства Российской Федерации после обращения имущества (в части денежных средств) в собственность Российской Федерации, денежные средства подлежат перечислению на предназначенные для этого счета, на которых отражаются операции, связанные с администрированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом следует подчеркнуть, что в силу пункта 1 статьи 242.5 БК РФ, требования исполнительного документа исполняются с лицевых счетов иного правового режима - для учета операций по исполнению учета операций по исполнению бюджета муниципального образования.

Глава 24.1 БК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В частности, если исполнительный документ, предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения, то порядок его исполнения установлен статьей 242.5 БК РФ.

Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества.

Соответственно, такие судебные акты исполняются в ином порядке, поскольку, предполагают взыскание на заложенное имущество и продажу указанного имущества с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст.78 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), частью 3 которой предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статей 64, 69 и 78 Закона № 229-ФЗ действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляется исключительно службой судебных приставов.

Следовательно, установлен особый порядок учета, оценки, реализации выморочного имущества, в связи с чем такие судебные акты не подлежат организации исполнения в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Исполнение вышеуказанного исполнительного листа осуществляется в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеизложенным, для исполнения решения рекомендовано взыскателю обратиться в соответствующее подразделение службы судебных приставов».

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждении, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.61 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого муниципальные образования осуществляют полномочия собственника.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 5-П «По делу о проверке конституционных положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» высказана позиция согласно которой исходя из правовой природы бюджета, являющегося основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и указанным выше органом, однако не отнесено к полномочиям Управления.

Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 БК РФ, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

Следует учитывать, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя и признанные судом выморочным имуществом не отражаются на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, их принятие, учет и зачисление осуществляется в порядке определенном Законом об исполнительном производстве.

Предъявленный исполнительный документ, в части взыскания выморочного имущества, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные доводы согласуются с выводами, сделанными в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2024 по делу № А32-17428/2023.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, однако заявитель в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных