Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А45-9417/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город ТомскДело № А45-9417/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9885/2021) общества с ограниченной ответственностью «ИК СИБИРЬ» на решение от 19 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9417/2021 (судья В.А. Полякова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИВАЛ-РУ» (ИНН <***> ОГРН <***> 109382, <...>, эт 4 п VII к 16,16а оф 410) к обществу с ограниченной ответственностью «ИК СИБИРЬ» (ИНН <***> ОГРН <***> 630055, <...>) о взыскании задолженности и процентов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИК СИБИРЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАЛ-РУ» о взыскании расходов за хранение товара об обязании принять нереализованный товар


В судебном заседании приняли участие:

от ООО «ИК СИБИРЬ»- ФИО5, по доверенности от 17.04.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ООО «РИВАЛ РУ»- без участия;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИВАЛ-РУ» (далее – истец, ООО «РИВАЛ-РУ») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИК СИБИРЬ» (далее – ответчик, «ИК СИБИРЬ») 4 166 912 рублей 24 копеек задолженности за поставленный товар, 172 278 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2021 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

ООО «ИК СИБИРЬ» предъявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «РИВАЛ-РУ» 419 961 рубля расходов за хранение товара, обязании принять нереализованный товар.

Решением от 19 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные требования истца удовлетворены частично, с ООО «ИК СИБИРЬ» в пользу ООО «РИВАЛ-РУ» взыскано 4 166 912 рублей 24 копейки задолженности, 171 595 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, 44 689 рублей расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ИК СИБИРЬ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что товар передавался по товарным накладным для пополнения регионального склада и дальнейшей реализации, а обязательство по оплате товара было определено моментом фактической реализации товара. Оплата продукции без ее реализации не предполагалась, что подтверждается гарантийным письмом от 13 октября 2017 года, направленным ООО «РИВАЛ-РУ» в адрес ООО ИК «СИБИРЬ». Согласование приведенных условий подтверждается длительным характером взаимоотношения сторон, отсутствием в течение трех лет каких-либо претензий и требований в адрес ООО «ИК-СИБИРЬ» об оплате за переданную продукцию, а также перепиской сторон, в том числе об установлении цены реализации продукции третьим лицам. Поскольку стороны согласовали оплату товара по мере реализации, то взыскание задолженности за товар, который не реализован и находится на хранении, не основано на действительных обязательствах, которые приняли на себя стороны. Кроме того, судом не дана оценка доказательствам, в том числе соглашению к договору А-39 аренды нежилого помещения от 01.09.2016г.; договору аренды №А-2 нежилого помещения от 01.01.2020г., договору № 805 на оказание складских услуг от 01.10.2020г.; акту о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 08.10.2020; инвентаризационной описи №641 от 30.12.2020г.; ответу на запрос от 16.08.21г., платежным документам, которые подтверждают обстоятельства хранения товара, оплату за хранение товара, а также факт наличия товара на складе. Также судом в полном объеме не приняты во внимание обстоятельства, которые указаны в качестве основания во встречном иске. Вывод суда о том, что «переписка сторон свидетельствует о намерении контрагентов урегулировать спор о погашении образовавшейся задолженности на стороне ООО «ИК СИБИРЬ» в досудебном порядке, что не лишает кредитора права требовать взыскания с должника задолженности в суде», не основан на фактических обстоятельствах дела. Никаких досудебных претензий, в том числе требований об оплате задолженности, в адрес ООО «ИК СИБИРЬ» до и в течение всего срока переписки, не поступало. Вывод суда о необоснованности заявления о применении срока исковой давности мотивирован ссылками на подписание акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.03.2020г. При этом, судом без указания каких-либо мотивов, не приняты во внимание доводы ООО «ИК Сибирь» о том, что акт сверки составлялся для возврата товара в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями. В связи с тем, что часть товара не была реализована, истец и ответчик, основываясь на ранее согласованных и подтвержденных гарантийным письмом от 13 октября 2017 года условиях, пришли к соглашению о возврате нереализованной части товара. Требования об оплате задолженности по истечении трех лет хранения продукции на складе за счет ООО «ИК СИБИРЬ», вопреки согласованным условиям сотрудничества и со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов, который был составлен исключительно для целей подписания соглашения о возврате товара (что явно следует из переписки сторон), противоречит соглашению сторон. В согласованную дату - 4 января 2021 - представитель транспортной компании за товаром не явился. Таким образом, перепиской подтверждается, что стороны продолжительное время действовали в соответствии с ранее достигнутыми условиями о возврате товара из-за отсутствия его реализации. Не могут быть приняты во внимание также доводы истца о том, что пропуск срока давности для обращения с требованием о взыскании долга не пропущен в связи с частичной оплатой товара. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «ИК СИБИРЬ» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «РИВАЛ-РУ» отказать в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 25.07.2017 по 16.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью «РИВАЛ-РУ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИК СИБИРЬ» (покупатель) были подписаны товарные накладные от 25.07.2017 № 915, от 01.09.2017 № 1117, от 23.10.2017 № 1348, от 15.11.2017 № 1453, от 15.11.2017 № 1454, от 21.11.2017 № 1470, от № 1579, от 26.12.2017 № 1597, от 27.12.2017 № 1608, от 28.12.2017 № 1611, от 14.02.2018 № 145, от 14.02.2018 № 146, от 07.06.2018 № 495, от № 764, что свидетельствует о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи товара (статьи 432, 433, 435, 438, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным товарным накладным ООО «ИК-СИБИРЬ» получило от ООО «РИВАЛ-РУ» товар на сумму в размере 4 614 847 рублей 04 копеек. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определены сторонами в товарных накладных.

Товар по спорным товарным накладным был принят ответчиком, что подтверждается подписью директора ООО «ИК-СИБИРЬ», без каких-либо замечаний по качеству и количеству.

Платёжными поручениями от 08.08.2017 № 39, от 03.10.2017 № 55, от 12.10.2017 № 57, от 18.04.2018 № 64, от 25.07.2018 № 139, от 28.08.2018 № 161, от 04.09.2018 № 167, от 17.09.2018 № 182, от 25.10.2018 № 207 ответчик произвёл частичную оплату поставленного истцом товара на сумму в размере 447 934 рублей 80 копеек.

Актом серки взаимных расчётов за 2017 год (подписан 31.12.2017) стороны подтвердили наличие задолженности ООО «ИК-СИБИРЬ» перед ООО «РИВАЛ-РУ» в размере 2 923 622 рублей 20 копеек.

Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 24.03.2020 (подписан 02.12.2020) стороны подтвердили наличие задолженности ООО «ИК-СИБИРЬ» перед ООО «РИВАЛ-РУ» на сумму в размере 4 166 912 рублей 24 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует договор, вместе с тем, представлены документы, в которых согласовано наименование поставляемого товара, его количество и стоимость, суд, в соответствии с гражданским законодательством, квалифицирует возникшие между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт образовавшейся на стороне ответчика задолженности, учитывая принятие товара ответчиком по товарным накладным без каких-либо замечаний по качеству и количеству, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 4 166 912 рублей 24 копейки основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт получения товара ответчик не оспаривает, вместе с тем, ссылается на передачу товара для пополнения регионального склада и дальнейшей реализации, обязательство по оплате товара было определено моментом фактической реализации товара, что подтверждается перепиской сторон.

В связи с чем ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты товара, а равно ООО «ИК СИБИРЬ» во встречном исковом заявлении ссылается на созданный для ООО «РИВАЛ-РУ» региональный склад на территории города Новосибирска для продвижения принадлежащего ему товара согласно гарантийному письму от 13.10.2017, предъявило ко взысканию расходы на хранение товар.

Истец ссылается, что отношения ООО «РИВАЛ–РУ» к ООО «ИК СИБИРЬ» сложились как прямые продажи товара за 2017-2018 года путем подписания сторонами товарных накладных, и как следствие отражение данных операций в книгах покупок и продаж, а равно указывает, что изначально согласно переписке сторон ООО «РИВАЛ – РУ» выразило желание уменьшить свою задолженность путем продажи товара на сумму 2 544 682 рубля 81 копейку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы (переписку сторон, документы, подтверждающие товарный оборот и оплату товара), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств наличия дилерских правоотношений между сторонами не имеется, документы оформлены как разовые сделки купли-продажи без каких-либо дополнительных условий и подписания единого документа, в котором были бы согласованы условия поставок и оплат, на которые ссылается покупатель.

Судом учтено, что представленная ответчиком переписка сторон свидетельствует о намерении контрагентов урегулировать спор о погашении образовавшейся на стороне ООО» ИК СИБИРЬ» задолженности в досудебном порядке, что не лишает ООО «РИВАЛ-РУ» права требовать взыскания с должника задолженности в суде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований переоценки выводов суда первой инстанции, учитывая отсутствие документального подтверждения заключения между сторонами договора, по которому ООО «ИК СИБРЬ» принимает на себя обязательства представителя (дилера) ООО «РИВАЛ-РУ» на условиях регионального склада, с прописанными условиями об оплате товара по мере его реализации и обязательств ООО «РИВАЛ-РУ» по несению сопутствующих расходов по хранению товара.

Переписка сторона сама по себе таким доказательством быть не может, как не устанавливающая существенные условия и обязательства сторон.

При этом требование о возврате товара ООО «ИК СИБИРЬ» документально не подтверждено, учитывая отсутствие доказательств возможности сопоставления товара, переданного истцом и хранящегося на складе ответчика; из инвентаризационной описи безусловно таких оснований не следует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается непредставление ответчиком доказательств невозможности реализации спорного товара при занятой стороной позиции о том, что товар передавался именно для его дальнейшей реализации.

При этом требования о возмещении расходов на хранение товара не содержат указания периодов хранения, а также указания за хранение какого именно товара заявлена сумма, в требовании не указано, какой именно товар подлежал хранению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ООО «ИК-СИБИРЬ» о пропуске ООО «РИВАЛ-РУ» срока исковой давности судом первой инстанции правомерно признано необоснованным.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Актом серки взаимных расчётов за 2017 год стороны подтвердили наличие задолженности ООО «ИК СИБИРЬ» перед ООО «РИВАЛ-РУ» в размере 2 923 622 рублей 20 копеек.

Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 24.03.2020 стороны подтвердили наличие задолженности ООО «ИК СИБИРЬ» перед ООО «РИВАЛ-РУ» на сумму в размере 4 166 912 рублей 24 копеек.

ООО «КОМПАНИЯ ТЕНЗОР» письмом от 13.05.2021 подтвердило факт подписания акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 24.03.2020 ООО «ИК СИБИРЬ» в лице ФИО6 и ООО «РИВАЛ-РУ» в лице ФИО7.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям прерывался дважды и на момент обращения в арбитражный суд не истёк.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 24.03.2020 впоследствии был аннулирован ООО «ИК СИБИРЬ», судом также обоснованно отклонён, поскольку факт аннулирования акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 24.03.2020 в одностороннем порядке не отменяет факта его подписания обеими сторонами 02.12.2020, что подтверждено оператором электронного документооборота ООО «КОМПАНИЯ ТЕНЗОР».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3