Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-39860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-39860/2019

19.12.2019


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Прибой», г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1),

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск (4),

при третьем лице:

МУП «Городская управляющая компания», г. Новороссийск,

о признании, обязании,


при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



УСТАНОВИЛ:

АО «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1), к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (2), к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФССП ФИО1 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФССП ФИО1 устранить допущенное нарушение прав АО «Прибой» путем разрешения ходатайства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено.

Также от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФССП ФИО1, ФИО3 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФССП ФИО1, ФИО3 устранить допущенное нарушение прав АО «Прибой» путем разрешения ходатайства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, так как жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя сдана в канцелярию Новороссийского ГОСП 31.07.2019 и должна была быть рассмотрена в течение 10 дней, однако до настоящего времени у АО «Прибой» отсутствует решение старшего судебного пристава по поданной жалобе.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, АО «Прибой» в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю направлены заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении МУП «Городская управляющая компания» по исполнительным листам Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании в пользу АО «Прибой» задолженности.

Согласно данным официального сайта ФССП, Новороссийским ГОСП в отношении МУП «Городская управляющая компания» в пользу взыскателя АО «Прибой» возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 15448/19/23054-ИП от 12.03.2019 на основании исполнительного листа ФС №023064006 от 23.01.2019 г.;

№ 35894/19/23054-ИП от 30.04.2019 на основании исполнительного листа ФС №023066834 от 18.03.2019 г.;

№ 15573/19/23054-ИП от 12.03.2019 на основании исполнительного листа ФС №030363037 от 30.01.2019 г.;

№ 35763/19/23054-ИП от 30.04.2019 на основании исполнительного листа ФС №028326063 от 03.10.2018 г.;

№ 41973/19/23054-ИП от 27.05.2019 на основании исполнительного листа ФС №030360232 от 10.01.2019 г.;

№ 41941/19/23054-ИП от 27.05.2019 на основании исполнительного листа ФС №028333991 от 06.12.2018 г.;

№ 41967/19/23054-ИП от 27.05.2019 на основании исполнительного листа ФС №030362518 от 20.12.2018 г.;

№ 35102/19/23054-ИП от 30.04.2019 на основании исполнительного листа ФС №028326965 от 22.10.2018 г.;

№ 35101/19/23054-ИП от 30.04.2019 на основании исполнительного листа ФС №028322400 от 21.09.2018 г.

Вместе с тем, как указывает заявитель, взыскатель не был извещен о дальнейшей судьбе указанных выше исполнительных листов, постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника МУП «Городская управляющая компания» не получал (кроме постановления о возбуждении исполнительного производства № 15573/19/23054-ИП от 12.03.2019 г.)

Постановления о возбуждении перечисленных выше исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3; в настоящее время исполнительные документы находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

21.06.2019 АО «Прибой» направлено обращение о направлении в адрес общества постановления о возбуждении исполнительных производств № 15448/19/23054-ИП от 12.03.2019 г., № 35894/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 35763/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 41973/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 41941/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 41967/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 35102/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 35101/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., о пояснении причин отсутствия взыскания, а также о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов.

Срок рассмотрения обращения с момента получения (21.06.2019 г.) составляет 30 дней, однако, до настоящего времени информация о ходе исполнительного производства не представлена, постановление и ответ по результатам рассмотрения обращения не получен.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя сдана в канцелярию Новороссийского ГОСП 31.07.2019 г. и должна быть рассмотрена до 12.08.2019 г., однако, до настоящего времени у АО «Прибой» отсутствует решение старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП по поданной жалобе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждены исполнительные производства № 15448/19/23054-ИП от 12.03.2019 на основании исполнительного листа ФС №023064006 от 23.01.2019 г.; № 35894/19/23054-ИП от 30.04.2019 на основании исполнительного листа ФС №023066834 от 18.03.2019 г.; № 15573/19/23054-ИП от 12.03.2019 на основании исполнительного листа ФС №030363037 от 30.01.2019 г.; № 35763/19/23054-ИП от 30.04.2019 на основании исполнительного листа ФС №028326063 от 03.10.2018 г.; № 41973/19/23054-ИП от 27.05.2019 на основании исполнительного листа ФС №030360232 от 10.01.2019 г.; № 41941/19/23054-ИП от 27.05.2019 на основании исполнительного листа ФС №028333991 от 06.12.2018 г.; № 41967/19/23054-ИП от 27.05.2019 на основании исполнительного листа ФС №030362518 от 20.12.2018 г.; № 35102/19/23054-ИП от 30.04.2019 на основании исполнительного листа ФС №028326965 от 22.10.2018 г.; № 35101/19/23054-ИП от 30.04.2019 на основании исполнительного листа ФС №028322400 от 21.09.2018 г. в отношении должника МУП «Городская управляющая компания», в пользу взыскателя АО «Прибой», предмет исполнения: задолженность.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № 15448/19/23054-ИП от 12.03.2019 г., № 35894/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 35763/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 41973/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 41941/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 41967/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 35102/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 35101/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., в адрес взыскателя не поступали.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств своевременного направления в установленный п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в материалы дела не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Заявлением (обращение) от 20.06.2019 года № 06/770 АО «Прибой» обратилось к руководителю Новороссийского ГОСП УФССП России о Краснодарскому краю, в котором указывало на необходимость направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15448/19/23054-ИП от 12.03.2019 г., № 35894/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 35763/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 41973/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 41941/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 41967/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 35102/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 35101/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., о пояснении причин отсутствия взыскания, а также о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, заявитель обратился к руководителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой от 31.07.2019 № 06/1116, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав АО «Прибой» путем разрешения ходатайства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Заинтересованными лицами в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес АО «Прибой» постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15448/19/23054-ИП от 12.03.2019 г., № 35894/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 35763/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 41973/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 41941/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 41967/19/23054-ИП от 27.05.2019 г., № 35102/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., № 35101/19/23054-ИП от 30.04.2019 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю допущены нарушения положения части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление (обращение) общества от 20.06.2019 года № 06/770 получено Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 21.06.2019, что подтверждается входящим штампом территориального отдела.

Факт поступления указанного заявления заинтересованными лицами по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется.

Исследовав указанное заявление 20.06.2019 года № 06/770, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании частей 1 и 2 статьи 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, в силу части 1 статьи 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное обращение заявителя 20.06.2019 года № 06/770 заинтересованными лицами не рассмотрено, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества от 20.06.2019 года № 06/770.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта своевременного рассмотрения заявления, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемых бездействий - не своевременное рассмотрение заявления заинтересованными лицами, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение в установленные сроки указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15448/19/23054-ИП от 12.03.2019, № 35894/19/23054-ИП от 30.04.2019, № 35763/19/23054-ИП от 30.04.2019, № 41973/19/23054-ИП от 27.05.2019, № 41941/19/23054-ИП от 27.05.2019, № 41967/19/23054-ИП от 27.05.2019, № 35102/19/23054-ИП от 30.04.2019, № 35101/19/23054-ИП от 30.04.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес АО «Прибой» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15448/19/23054-ИП от 12.03.2019, № 35894/19/23054-ИП от 30.04.2019, № 35763/19/23054-ИП от 30.04.2019, № 41973/19/23054-ИП от 27.05.2019, № 41941/19/23054-ИП от 27.05.2019, № 41967/19/23054-ИП от 27.05.2019, № 35102/19/23054-ИП от 30.04.2019, № 35101/19/23054-ИП от 30.04.2019.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения (ходатайства) заявителя от 20.06.2019 № 06/770 и непредставлении ответа о принятых мерах принудительного взыскания.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращения заявителя от 20.06.2019 № 06/770 и разрешения ходатайства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев