Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А51-22026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22026/2023
г. Владивосток
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 528 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45636,80 руб.,

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ДальВостокНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (путем системы онлайн-заседаний): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.05.2024,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПБС» (далее – ООО «ПБС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о взыскании неосновательного обогащения на сумму 528 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 636 рублей 80 копеек.

Определением суда от 19.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 26.01.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Определением от 22.04.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ДальВостокНефть» (далее – ООО «ДальВостокНефть»).

Ответчик иск оспорил, указал, что оплаченный товар отгружен и поставлен представителю истца (ФИО3) 03.10.2022, также в адрес ООО «ПБС» 20.03.2024 направлена счет-фактура о поставке данного товара, которая истцом не подписана.

Третье лицо – ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 20.05.2024 дал пояснения относительно порядка доставки и передачи товара (дизельного топлива) от ООО «Ресурс» истцу.

Третье лицо – ООО «ДальВостокНефть» отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ судом в судебном заседании 23.01.2025 объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 27.01.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при участии представителя истца.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены согласно статье 123 АПК РФ, в связи с этим судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком, как поставщиком, истцу, как покупателю, выставлен счет на оплату №10 от 30.08.2022 в отношении следующего товара – дизельное топливо, количеством 8 000 л, на общую сумму 528 000 рублей.

По условиям, указанным в счете на оплату № 10 от 30.08.2022, оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Платежным поручением от 08.09.2022 № 2510 ООО «ПБС» перечислило ответчику 528 000 рублей, назначение платежа – оплата за дизельное топливо по счету № 10 от 30.08.2022.

Ссылаясь на то, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, ООО «ПБС» направило в адрес ООО «Ресурс» претензию о возврате суммы предоплаты в размере 528 000 рублей, а также начисленной неустойки.

Оставление ООО «Ресурс» данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ПБС» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пунктов 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление счета на оплату № 10 от 30.08.2022, в котором указано наименование, количество и цена товара, следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата данного счета платежным поручением от 08.09.2022 № 2510 квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В связи с этим, имеются основания применить к соответствующим правоотношениям нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 ГК РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «ПБС» платежным поручением от 08.09.2022 № 2510 в полном объеме оплатило товар, указанный в счете на оплату № 10 от 30.08.2022.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара (дизельного топлива), в связи с чем расценивает сумму произведенной предоплаты в размере 528 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, ссылаясь на фактическую поставку истцу товара, поименованного в счете на оплату № 10 от 30.08.2022, представил товарную накладную № 1 от 03.10.2022, из содержания которой следует, что грузоотправитель (ООО «Ресурс») через водителя ФИО1 сдал грузополучателю (ООО «ПБС») дизельное топливо, количеством 8 000 л; принял товар ФИО3, что подтверждается подписью указанного лица на данной товарной накладной.

Материалами дела подтверждается покупка ответчиком соответствующего объема дизельного топлива (8000 л) у ООО «Хорошее топливо» на основании счета на оплату № 391 от 13.09.2022 на сумму 500 000 рублей. Указанный товар поставлен ООО «Хорошее топливо» ответчику согласно счет-фактуре № 386 от 27.09.2022. Оплата ответчиком товара на общую сумму 500 000 рублей подтверждается представленной выпиской по счету ООО «Ресурс» в Дальневосточном филиале ПАО «Росбанк» (операции 19.09.2022 на сумму 498 000 рублей и 27.09.2022 на сумму 2 000 рублей).

ФИО1 в судебном заседании 20.05.2024 пояснил, что ООО «ДальВостокНефть» оказывало ООО «Ресурс» транспортные услуги по доставке топлива. Непосредственно, самому ФИО1, как водителю, было поручено отвезти загруженное топливо в сторону г. Находка, примерно, в районе с. Новолитовск его должен был встретить представитель ООО «ПБС». ФИО1 привозил топливо по указанному маршруту 1 раз, связывался по телефону с представителем ООО «ПБС». Примерно в районе за с. Новолитовск его встретил представитель ООО «ПБС», машину с топливом сопроводили до объекта, проверили количество топлива и начали его сливать. По итогам передачи топлива они с представителем ООО «ПБС» Дмитрием подписали товарную накладную в отношении товара (топлива) объемом 8000 л.

Материалами дела подтверждается оказание ООО «ДальВостокНефть» ответчику транспортных услуг по маршруту г. Артем – с. Новолитовск (акт № 9 от 05.02.2024) и оплата ООО «Ресурс» данных услуг на сумму 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 06.02.2024).

Представленный ООО «Ресурс» в материалы дела путевой лист ООО «ДальВостокНефть» № 114 от 03.10.2022 содержит сведения о задании водителю ФИО1 (транспортное средство – Mitsubishi Fuso Super, государственный номерной знак <***>/25RUS) на перевозку груза – дизельного топлива, адрес погрузки – Артем, адрес разгрузки – Новолитовск.

Собственность ООО «ДальВостокНефть» на автомобиль Mitsubishi Fuso Super, государственный номерной знак <***>/25RUS, а также параметры разрешенной максимальной массы данного транспортного средства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.

Из материалов дела (в том числе срочного трудового договора от 09.06.2022, личной карточки работника, табеля учета рабочего времени за октябрь 2022 год) следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО3 работал в ООО «ПБС» мастером в период действия между истцом и ответчиком отношений по разовой поставке товара – дизельного топлива, в том числе по состоянию на 03.10.2022 (дата подписания товарной накладной № 1, представленной ответчиком).

Оценивая доводы истца о том, что ФИО3 не был уполномочен ООО «ПБС» на приемку товара, суд учитывает пояснения ФИО1, осуществлявшего доставку топлива, обстоятельства передачи данного товара и положения статьи 182 ГК РФ, согласно которой полномочие (по представительству) может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Нахождение ФИО3 на дальнем расстоянии от г. Артем, на что указывал истец, само по себе не свидетельствует о невозможности подписания им товарной накладной №1 от 03.10.2022, учитывая, что, как следует из показаний ФИО1, он приезжал для слива (передачи) топлива на объект ООО «ПБС».

Кроме того, суд, с учетом ходатайства истца о вызове ФИО3 в качестве свидетеля, определением от 28.11.2024 обязывал указанное лицо явкой в судебное заседание. Однако ФИО3 в судебные заседания ни 23.12.2024, ни 27.01.2025 не явился, пояснения по вопросу фактической приемки товара, поставленного ООО «Ресурс» с привлечением ООО «ДальВостокНефть» (водитель ФИО1), не представил.

При этом представитель истца в судебном заседании 27.01.2025 пояснил, что не настаивает на ранее заявленном ходатайстве о вызове свидетеля, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие пояснений ФИО3

Доводы истца о несоответствии представленной ответчиком товарной накладной №1 унифицированной форме ТОРГ-12 судом не принимаются, поскольку сторонами при выставлении счета на оплату № 10 от 30.08.2022 и внесении платы платежным поручением от 08.09.2022 № 2510 не были согласованы какие-либо требования к форме документов о приемке товара.

Оценивая доводы истца об отсутствии операции по сделке между ООО «Ресурс» и ООО «ПБС» согласно данным налогового органа, суд учитывает представленную ответчиком выписку из книги продаж ООО «Ресурс» и пояснения ответчика относительно того, что сведения о сделке не были представлены в налоговую инспекцию надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцу товара (дизельного топлива), поименованного в счете на оплату № 10 от 30.08.2022, и, соответственно, исполнения ООО «Ресурс» обязательств перед ООО «ПБС» подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный факт поставки ответчиком истцу оплаченного товара, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, оснований для  взыскания процентов на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ не имеется.

В связи с этим исковые требования ООО «ПБС» не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.