Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-60522/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60522/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: Россия 195197, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПитерАвто" (адрес: Россия 198504, г Петергоф, <...> литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.04.2018), от ответчика ФИО3 (доверенность от 30.10.2017),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерАвто" (далее – Общество) о взыскании 10 429 265 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 866 450 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор возмездного оказания услуг от 29.08.2011 № 125 (далее – Договор №125), заключенный между Предприятием и Обществом, расторгнут и услуги по нему истцом не оказываются и Обществом не принимаются.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что между Предприятием (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор №125, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с обеспечением его производственной деятельности, а заказчик - оплатить оказанные услуги. В состав услуг входит предоставление заказчику оборудованных рабочих мест на территории Автобусного парка N 7 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4, ул. Гусарская, д. 16. В пункте 1.4 данного договора указано количество рабочих мест, конкретные помещения с указанием площади, в которых находятся рабочие места.

Во исполнение договора №125 между Предприятием и Обществом заключен агентский договор от 29.08.2011 № 126 (далее – договор № 126).

В соответствии с условиями договора №126 Предприятие (Агент) обязалось совершать от своего имени, но за счет Общества (Принципал) все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению электричеством, отоплением, водоснабжением, водоотведением (в том числе ливневым), газоснабжением, а также необходимыми Принципалу видами связи соответствующих объектов недвижимости, в которых находятся рабочие места Общества, а также асфальтируемой площадки, используемой для нахождения транспортных средств Общества.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора №126 Предприятие осуществляет все необходимые действия, связанные с исполнением договоров энергоснабжения, водоснабжения, услуг связи, заключенными с третьими лицами, включая оплату по таким договорам от своего имени, но за счет Общества.

Предприятие после выставления счетов третьими лицами выставляет Обществу счет на возмещение. Согласно пунктам 2.4.1 - 2.4.2 возмещение рассчитывается пропорционально доли используемых Обществом помещений в общей площади зданий и помещений, входящих в состав Предприятия.

Сторонами 01.01.2012 заключен договор № 151/2 возмездного оказания услуг, условия которого аналогичны договору № 125. Данные договоры прекратили свое действие.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 №13АП-18827/2017 по делу № А56-74640/2016, которым с ООО "Питеравто" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта взыскано неосновательное обогащение в размере 4 412 994 руб. 90 коп. за период с 01.03.2016 по 31.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 198 руб. 66 коп., и в силу правил части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

В рамках дела № А56-74716/2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 28.02.2013 обязал Общество освободить занимаемую территорию и помещения Предприятия в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Определением от 17.12.2015 по этому же делу Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.02.2013 сроком до 31.12.2016.

Предприятие, ссылаясь на то, что Общество в период с 01.09.2016 по 31.07.2017 занимало предоставленные ему истцом по вышеперечисленным договорам помещения, и фактически осуществляло пользование коммунальными услугами: электричеством, отоплением, водоснабжением и водоотведением (в том числе ливневым), газоснабжением, а также услугами связи, оказываемыми третьими лицами, направило в адрес ответчика претензию от 16.05.2017.

Оставление Обществом претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Утверждение истца о том, что Общество в спорный период занимало предоставленные ему Предприятием помещения ответчиком документально не опровергнуто.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие Предприятию здания и помещения подключены к системам энергоснабжения и связи, и соответствующие услуги оказываются истцу третьими лицами. Факты оказания таких услуг и их оплаты Предприятием подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Документы, подтверждающие возмещение Обществом истцу в спорный период затрат на оплату коммунальных услуг и услуг связи пропорционально размеру площади фактически занимаемых им помещений Предприятия, суду не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что на стороне ответчика имеет место факт сбережения денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПитерАвто" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 10 429 265 руб. 60 коп. долга, 866 450 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 79 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дашковская С.А.