Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А33-35050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года

Дело № А33-35050/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (ИНН 7811594005, ОГРН 1147847378612)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости некачественного товара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнопром» (далее – ответчик) о взыскании оплаченной стоимости некачественного товара в размере 292 572 руб. 50 коп. на основании договора поставки от 01.11.2018 №СТП-18.

Определением от 02.12.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31 января 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 08.07.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

07 июля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 декабря 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №СТП-18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю комплектующие для электрических машин (далее – продукция), наименование, ассортимент, количество и цена которых указываются в заявках, а покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 2.2 договора качество продукции должно соответствовать требованиям нормативной документации и подтверждаться сертификатами соответствия и паспортами качества, в случае, если это необходимое в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в момент приемки от перевозчика.

В пункте 2.5 договора сторонами предусмотрено, что при выявлении несоответствия переданной продукции по качеству требованиям договора, покупатель обязан письменно сообщить об этом поставщику с указанием характера обнаруженных недостатков, дефектов в течение пяти календарных дней с момента поставки продукции. Наличие недостатков, дефектов продукции подтверждается двухсторонним актом, составляемым уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, поставщик гарантирует, что качество продукции, поставляемой согласно договору, соответствует положениям договора, при условии ее использования в соответствии с правилами эксплуатации, хранения и транспортировки продукции, разработанными производителем продукции. Поставщик не дает гарантии, в случае использования продукции по договору для других целей или при других условиях, кроме оговоренных в правилах по эксплуатации продукции.

На основании универсально-передаточного документа от 28.12.2018 № 1389 ответчик передал истцу товары на сумму 2 062 450 руб., в том числе:

- секции статорных обмоток к 4АЗМ-5000-6000 в количестве 31 штуки на сумму 604 650 руб.;

- секции статорных обмоток к 4АЗМ-4000/6000 в количестве 42 штук на сумму 1 457 800 руб.

Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний и возражений, проставлены оттиски печатей организаций.

Истец произвёл оплату поставленного товара в полном объёме платёжными поручениями:

- платежное поручение от 21.01.2019 № 233 на сумму 441 300 руб.;

- платежное поручение от 31.01.2019 № 413 на сумму 381 150 руб.;

- платежное поручение от 21.01.2019 № 232 на сумму 440 000 руб.;

- платежное поручение от 05.02.2019 № 495 на сумму 400 000 руб.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт № 1-19 выхода из строя секций статора 4АЗМ-5000-6000 в результате пробоя изоляции от 29.08.2019, согласно которому при испытаниях повышенным напряжением после укладки произошел пробой изоляции относительно корпуса 15 шт. секций из комплекта 31 шт. Расположение мест пробоя секций – прямолинейная пазовая часть секций и место радиуса перехода пазовой части в лобовую часть секций.

При осмотре секций выявлено, что корпусная изоляция секций имеет смещение проводников и воздушные пустоты слоев изоляционной ленты. Секции имеют скрытый производственный дефект и непригодны для дальнейшей работы.

10 марта 2020 года ООО «РЭМ энд Коил» составлен акт осмотра статора электродвигателя 4АЗМ-5000-6000, 5000кВи, 2985об/мин, 6000В из которого следует, что в ходе осмотра секций выявлено:

- пробои на всех катушках произошли в конце прямолинейной части на радиусе перехода пазовой части в лобовую часть со стороны противоположной схемы;

- в местах пробоев обнаружены воздушные полости под корпусной изоляцией, которые могли образоваться в следствии неконтролируемого смещения проводников при формообразовании катушек;

- на 13 секциях в области пробоев обнаружены локальные повреждения изоляции витков.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.08.2019 исх. № 133, в которой предложил ответчику произвести замену или ремонт поставленного товара в рамках гарантийных обязательств; в случае отказа или отсутствия ответа покупатель будет вынужден предъявлять требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 292 572 руб. 50 коп. Претензия направлена ответчику 03.09.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком не были исполнены, истец, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора №Д-01/11 от 01.11.2018, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированного параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также правоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара (секции статорных обмоток к 4АЗМ-5000-6000 в количестве 31 штуки) ответчику на сумму 604 650 руб. подтверждается универсальным передаточным документом, представленным в материалы дела. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний и возражений относительно качества и количества поставленного товара, проставлены оттиски печатей организаций.

Факт оплаты на сумму поставки товара подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Истец указывает, что ему был передан некачественный товар, в связи с чем, требует вернуть деньги за купленный товар.

В основании своего требования истец представил односторонний акт № 1-19 выхода из строя секций статора 4АЗМ-5000-6000 в результате пробоя изоляции от 29.08.2019 и акт от 10.03.2020, составленный ООО «РЭМ энд Коил».

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен что, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан осмотреть поставленный ему товар при приемке, проверить его количество и качество в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора, приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в момент приемки от перевозчика.

По условиям пункта 2.5 договора, при выявлении несоответствия переданной продукции по качеству требованиям договора, покупатель обязан письменно сообщить об этом поставщику с указанием характера обнаруженных недостатков, дефектов в течение пяти календарных дней с момента поставки продукции. Наличие недостатков, дефектов продукции подтверждается двухсторонним актом, составляемым уполномоченными представителями сторон.

Из представленных истцом документов следует, что в вышеуказанных актах отсутствуют сведения об участии в осмотре товара поставщика, доказательств уведомления поставщика о выявленных несоответствиях качества товара и необходимости обеспечить явку представителя также не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истцом порядка приемки товара по качеству и комплектности, установленного договором, в то время как универсальный передаточный документ подписан сторонами в двустороннем порядке, без замечаний и возражений относительно качества и количества поставленного товара, проставлены оттиски печатей организаций.

Кроме того, из акта от 29.08.2019 следует, что работа секций не являлась штатной, проводилось испытание повышенным напряжением. При этом, параметры электрического напряжения не зафиксированы. Акт осмотра от 10.03.2020 оценивается судом критически, поскольку из его содержания следует, что производилось повторное испытание уже вышедшего из строя оборудования, что очевидно невозможно. Наличие квалификации, необходимой для дачи заключений относительно качества электрического оборудования, у работников ООО «РЭМ энд Коил», составивших акт от 10.03.2020, не подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что покупатель при приемке товара выявил какие-либо недостатки, приостановил его приемку либо отказался его принимать с направлением поставщику соответствующих извещений поставщика, для составления совместного акта выявленных недостатков, а также надлежащих доказательств, подтверждающих недостатки поставленного товара, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что составленный истцом в одностороннем порядке акт не является достаточным подтверждением существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара.

Кроме того в деле отсутствуют доказательства проведения истом экспертизы качества (работоспособности) поставленного товара. Истцом не доказан факт неустранимости недостатков поставленного ответчиком оборудования и невозможности его использования.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался.

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, суд, приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика, материалы дела не содержат объективных доказательств поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, товар был принят истцом без замечаний возражений, для составления акта представитель ответчика не приглашался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено и при данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворении иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 292 572 руб. 50 коп. задолженности за поставку некачественного товара удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «ПО «Электромашина» уплатило 8851 руб. государственной пошлины платёжным поручением от 30.10.2019 № 4250.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов