Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А32-39984/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39984/17

«6» декабря 2017 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсультант», г. Краснодар (наименование заявителя, взыскателя)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Старощербиновская

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к МУП «Теплоэнергетик», ст. Староминская (наименования заинтересованных лиц, должника)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 011205824 от 04.10.16 года и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 25091/16/23073-ИП от 14.12.16.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, уведомлён,

от ответчика 3 : не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсультант» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 С. (далее судебный пристав-исполнитель) к УФССП России по Краснодарскому краю, к МУП «Теплоэнергетик» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 011205824 от 04.10.16 и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 25091/16/23073-ИП от 14.12.16.

Заявитель изменил предмет требований и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 14.12.16 по настоящее время, не исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 011205824 от 04.10.16 года с 14.12.16 по 14.09.17 и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 25091/16/23073-ИП от 14.12.16.

Изменение предмета требований судом принято.

Заявитель поддержал требования.

Заявитель ходатайствовал о предоставлении ответов на запросы, которые направлял судебный пристав-исполнитель.

Ответчик судебный пристав-исполнитель не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Ответчик ООО «Валента» не явился, считается уведомленным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и отклонено, поскольку не представлены доказательства того, что заявитель обрался к судебному приставу за получением копий указанных в ходатайстве документов.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что 29.11.17 в адрес ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 011205824 от 4.10.16, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17669/2016 о взыскании с МУП «Теплоэнергетик» в пользу общества 343229 руб.

14.12.16 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25091/16/23073-ИП в отношении МУП «Теплоэнергетик» о взыскании в пользу общества 343229 руб.

Согласно отчету сайта ФГУП «Почта России» заявление общества получено 14.12.16.

Поскольку взыскание задолженности произведено не было заявитель обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 011205824 от 04.10.16 и обязании принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 25091/16/23073-ИП от 14.12.16.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из представленной суду копии исполнительного производства № 25091/16/23073-ИП в деле отсутствуют доказательства направления взыскателю копии постановления от 14.12.16, чем нарушен срок, предусмотренный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель указал, что нарушены его права на получение указанного постановления, гарантированное ему федеральным законодательством, на своевременное получение информации в рамках исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности рассматриваемого требования.

Также заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 011205824 от 04.10.16.

Рассмотрев материалы исполнительного производства № 25091/16/23073-ИП от 14.12.16 суд не находит оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что в рамках исполнительного производства не производятся исполнительные действия, опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Однако из предоставленных в материалы дела документов, видно, что необходимые запросы и запреты судебным приставом-исполнителем совершены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно сводке по исполнительному производству на депозитный счет подразделения УФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства 151516,98 руб.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по обращению взыскания и наложении ареста на имущество должника судом отклонен ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем в заявлении о возбуждении исполнительного производства какая-либо информация об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание не указана.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства являются своевременными, правомерными, обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о не обоснованности заявленных требований в части требований о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Эксперт-Консультант» (ИНН <***>) постановления о возбуждении исполнительного производства № 25091/16/23073-ИП от 14.12.16 в период с 14.12.16 по 14.09.17, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав взыскателя ООО «Эксперт-Консультант» путем направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 25091/16/23073-ИП от 14.12.16 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус