Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А27-15170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15170/2020
город Кемерово
05 октября 2020 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элисса» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>)

о взыскании 745 742,70 рублей

у с т а н о в и л :

ООО «Производственная компания «Элисса» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Завод строительных изделий» (далее по тексту – ответчик) суммы задолженности в размере 718 394,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 17.06.2020 в размере 27 348,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 718 394 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 915 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (с учетом уточненной редакции требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

04.09.2020 со стороны ответчика представлен отзыв, согласно которого ООО «Завод строительных изделий» по существу исковые требования не оспорены, заявлены возражения относительно заявленных ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом 15.09.2020 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.09.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №А27-15170/2020, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом подлежит составлению мотивированное решение.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что 03.07.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №001686.

В п. 4.1 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: предварительная оплата в размере 50 % до момента поставки, окончательный расчет в течение 10 дней после поставки продукции или в сроки, согласованные в спецификациях.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 в общей сумме 7 982 111,23 рублей. Факт поставки товара подтвержден имеющимися материалами дела (подписанными сторонами товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов).

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 758 356,45 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2019 по 17.06.2020 в размере 27 348,06 рублей, а также с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Таким образом, с учетом изложенного, а также редакции требований истца в данной части, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 25 000 рублей, понесенные им на основании договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020. Согласно акта выполненных работ от 01.07.2020 исполнителем оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления и подготовки документов в суд.

Ответчик с заявленными требованиями в части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя возражает, просит оставить их без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом признан документально подтвержденным факт оказания услуг исполнителем в рамках заключенного договора, а также несение истцом расходов в рамках такого договора. В подтверждение несения расходов по оплате оказанных услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020, акт выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.07.2020.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Сервис» прав на оказание юридических услуг с учетом сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, судом подлежат отклонению. В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, а также исходя из имеющихся материалов дела и представленных ООО «Производственная компания «Элисса» доказательств, указанные ответчиком обстоятельства не опровергают факт оказания исполнителем услуг в рамках заключенного с истцом договора. Факт несения истцом таких издержек по делу ответчиком не оспорен.

Между тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных издержек, суд признал необходимым сопоставить фактически проделанную в рамках настоящего дела исполнителем работу с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд принимает во внимание степень сложности дела, качество выполненной исполнителем работы (объем и содержание составленных документов), а также итог разрешения дела.

С учетом изложенного, доводы ответчика в данной части признаны обоснованными, суд признает разумным размер судебных расходов по оплате услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 7 600 руб., в том числе 3 800 руб. за составление досудебной претензии и 3 800 рублей за составление искового заявления. В остальной части требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Учитывая документальное подтверждение истцом оплаты государственной пошлины в размере 3 140 рублей (п/п от 15.07.2020 №7183), оставшаяся часть государственной пошлины за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» (г.Новокузнецк, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Эллиса» (г.Новокузнецк, ОГРН <***>) задолженность за поставленные товары по договору поставки №001686 от 03.07.2017 в размере 718 394,01 руб. (семьсот восемнадцать тысяч триста девяносто четыре руб.01 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 12.11.2019 по 17.06.2020 в размере 27 348,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные в отношении суммы задолженности в размере 718 394 руб. за период с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 руб., судебные издержки в размере 7600 руб.

В остальной части судебных издержек оставить требования без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» (г.Новокузнецк, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14775 руб. государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов