Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А05-16202/2017

16/2018-38394(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16202/2017
г. Архангельск
28 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26, 28 апреля 2018 года (с объявлением перерыва) дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево- Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д.250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деком-2" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 23, строение 25, пом.6)

третьи лица: 1. публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, <...>, литер А, пом. 16Н; 163000, <...>)

2. временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" ФИО1

о взыскании 107 237 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца до и после перерыва – ФИО2 (доверенность № 28 от 09.01.2018), от ответчика до и после перерыва – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018),

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" после перерыва – ФИО4 (доверенность от 22.03.2018),

от временного управляющего – не явился (извещен).

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деком-2" (далее – ответчик, Общество) взыскании 104 811 руб. 24 коп., в том числе 103 826 руб. 49 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2017 года на основании договора № 1-05230 от 11.04.2014, 984 руб. 75 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 27.10.2017, а также неустойки, начисленной с 28.11.2017 на сумму долга до момента фактической уплаты суммы задолженности и 121 почтовых расходов.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018, от 04.04.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада" и временный управляющий ПАО "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в соответствии с последним уточнением просил взыскать с ответчика 107 123 руб. 57 коп., в том числе 103 826 руб. 49 коп. долга, 3 297 руб. 08 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 22.01.2018, также неустойку, начисленную с 23.01.2018 на сумму долга до момента фактической уплаты суммы задолженности и 121 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера иска принято судом.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При этом временный управляющий уведомлен посредством направления ему извещения по электронной почте.

В судебном заседании 26.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, а также при участии третьего лица – ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие временного управляющего ПАО "Архангельская сбытовая компания".

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

11.04.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 1-05230 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (в редакции протокола согласования разногласий от 28.10.2014).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Пунктом 6.1 договора определен расчётный период – календарный месяц (с 1 по последнее число месяца включительно).

Пункт 6.2.1 договора обязывает ответчика производить окончательный расчёт по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В сентябре 2017 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил счёт-фактуру от 30.09.2017 № 09-0-0007177/16 на сумму 149 204 руб. 79 коп.

Ответчик частично оплатил счет платежным поручением от 09.11.2017 № 455 на сумму 45 378 руб. 30 коп.

Наличие задолженности в оставшейся части послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 103 826 руб. 49 коп. задолженности.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия № 16-08/18-04/08009 от 17.10.2017, требования которой в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку более поздний срок оплаты договором не предусмотрен, срок оплаты электрической энергии должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений № 442 (за сентябрь 2017 – до 16.10.2017).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает объём электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды в многоквартирные дома в г.Архангельске по адресам: пр. Ленинградский д. 336 и ул. Приречная д.9, которые являются ветхими.

Ответчик полагает, что, поскольку объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в ветхие дома, определенный по общедомовым приборам учета, превысил установленный норматив, то объем поставленной энергии должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги.

Данные возражения ответчика признаются судом обоснованными с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Таким образом, ветхие, аварийные объекты могут быть оснащены общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения

дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, дано разъяснение, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Следовательно, гарантирующий поставщик вправе производить расчеты за поставленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах, однако объем электроэнергии определенный по прибору учета не может превышать нормативов потребления.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определены в Приложении № 3 к постановлению министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 39-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области".

Перечень многоквартирных домов, относящихся к категории "ветхие", определен ответчиком по данным технических паспортов о степени износа здания свыше 65%.

Понятие "ветхое жилье" в действующем законодательстве не раскрывается. Ни ЖК РФ, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), не содержат упоминания о ветхом жилье.

Положение № 47 устанавливает полномочия межведомственной комиссии и порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что не может отождествляться с такой категорией жилых домов как "ветхие".

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории "ветхие" утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных", согласно пунктам 4, 5 которого ветхий жилой дом – это жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Физический износ жилого здания (элемента) - величина, характеризующая степень постепенного или одномоментного ухудшения первоначальных технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей жилого здания (элемента): прочности, надежности, устойчивости и т.п. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. К ветхим жилым домам относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что дома, которые ответчиком отнесены к категории "ветхие", являются деревянными. Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами подтверждается, что степень износа домов, которые ответчик отнес к категории "ветхие", составляет более 65%. Таким образом, указанные дома относятся к категории "ветхие" и в их отношении следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды данных домов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Ответчиком произведен расчет стоимости электроэнергии в отношении ветхих домов, расположенных по адресам пр. Ленинградский д. 336 и ул. Приречная д.9, на сумму 13 189, 97 руб. При этом по мнению ответчика, у дома № 9 по ул.Приречная отсутствуют места общего пользования, в связи с чем расход по нормативу должен приниматься равным нулю.

Истец с данными возражениями не согласен, ссылается на то, что дом, расположенный по адресу: ул. Приречная д.9, является деревянным четырехквартирным, с чердаком и общими крыльцами. Истец полагает, что в расчетах по данному дому следует учесть количество электрической энергии, определённое с использованием приборов учёта, поскольку оно меньше количества электрической энергии, определённого по нормативу потребления.

Также между сторонами возник спор по порядку определения площади мест общего пользования в доме № 336 по пр.Ленинградский. По расчету истца общая площадь мест общего пользования составляет 373,3 кв.м и складывается из площади чердака (219,6 кв.м) и уборочной площади (153,7 кв.м), в то время как ответчик определяет площадь как сумму площадей чердака (219,6 кв.м.) и лестничных клеток 1, 2 этажей (59,0 кв.м), при этом площадь лестничных клеток определена ответчиком расчетным путем посредством измерения линейкой длины и ширины лестниц на поэтажном плане дома (лист 5 экспликации к поэтажному плану здания).

Оценив расчеты сторон по дому № 336 по пр.Ленинградский, суд при принятии решения считает необходимым руководствоваться расчетом истца по следующим основаниям.

Истец произвел расчет в соответствии с нормативом, утвержденным постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 39-пн, исходя из площади мест общего пользования, указанной в техническом паспорте на дом. При этом истцом обоснованно учтена как уборочная площадь помещений, так и площадь чердачного помещения. Арифметическую верность представленного истцом контррасчёта ответчик

не опроверг.

Расчет ответчика, выполненный посредством измерения линейкой расстояния на плане помещений, без проведения натурного обмера, суд не может признать достоверным и допустимым.

При таких обстоятельствах, исходя из расчета истца, Компанией неправомерно предъявлена к взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды в отношении дома № 336 по пр.Ленинградский на общую сумму 13 035 руб. 52 коп.

Суд также находит обоснованными доводы истца относительного того, что по дому № 9 по ул. Приречная в расчётах следует учесть количество электрической энергии,

определённое с использованием приборов учёта, поскольку оно меньше количества электрической энергии, определённого по нормативу потребления.

При этом ссылка ответчика на то, что в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, судом во внимание не принимается, поскольку проведенным в ходе разбирательства по настоящему делу осмотром подтверждается наличие чердака и общих крылец в виде пристроек. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что дом в настоящее время не заселен и в нем проживает только один собственник, который и осуществляет потребление всего объема электроэнергии, отпущенной на данный дом.

По утверждению истца, в доме имеется общедомовой прибор учета, а также индивидуальный прибор учета, показания которого судя по ведомости электропотребления сминусованы в качестве абонентской скидки.

При этом суд соглашается с аргументацией истца о том, что по дому № 9 по

ул. Приречная, в случае отсутствия в нем мест общего пользования, предъявленная ко взысканию сумма представляет собой не стоимость электрической энергии на общедомовые нужды, а стоимость реального потребления электрической энергии, обязанность по оплате которого также несёт ответчик.

В этой связи суд отказывает во взыскании долга в размере 13 035 руб. 52 коп., а в остальной части находит заявленные требования обоснованными.

Ответчиком также оспаривается объём электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома в г.Архангельске по адресам:

1. ул. Октябрят д. 28 корп. 1, 2. ул.Первомайская д. 19 корп. 1, 3. ул. Первомайская д. 17 корп. 1, 4. ул.Первомайская, д. 17 корп. 5 5. ул. Ф.Абрамова д. 21, 6. ул. Кооперативная д. 17, 7. ул. Воронина д. 14, 8. ул. Жосу д. 10, 9. ул. Октябрят д. 22, 10. ул. Октябрят д. 24, 11. ул. Октябрят д. 28, 12. ул. Осипенко д. 4.

В обоснование возражений указано, что общедомовые приборы учёта по данным объектам установлены с нарушением действующих норм и правил, объём электрической энергии должен быть определен по нормативу потребления коммунальной услуги. К отзыву ответчик приобщил акты технического обследования приборов учёта, составленные 22.02.2017, 27.02.2017 и 23.06.2017, а также заключение эксперта по строительной экспертизе от 15.01.2018 № 2/18-СЭ, составленное ООО "Респект". По расчету ответчика, стоимость электроэнергии на общедомовые нужды в отношении перечисленных домов завышена на 90 636 руб. 52 коп.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными с учетом следующего.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается метод расчета по приборам учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений № 442).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком акты технического обследования приборов учёта составлены в одностороннем порядке. Документов, подтверждающих извещение истца и сетевой организации (третьего лица) о проверке приборов учёта, проведение совместных проверок, не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих, что приборы учёта вышли из строя, неисправны, нарушена их целостность, сохранность пломб и знаков визуального контроля, имеются механические повреждения, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доказательства направления составленных актов в адрес истца ответчиком не представлены.

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Частью 7 статьи 12 Закона № 261-ФЗ предусмотрена обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий предусмотрена.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Архангельской области утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп.

Согласно пункту 2.9 названного Перечня установка общедомовых (коллективных) приборов учета потребления электрической энергии отнесена к обязательным мероприятиям в отношении общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено пунктом 150 Основных положений № 442, в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и

осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Материалы дела свидетельствуют, что сетевой организаций (ПАО «МРСК Северо- Запада») в 2016 году общедомовые приоры учета электрической энергии были установлены на стенах спорных многоквартирных домов.

Ответчик в претензии от 10.11.2016 № 545 потребовал демонтировать оборудование со стен многоквартирных домов в 10-дневный срок. По этой причине сетевая организация перенесла общедомовые приоры учета электрической энергии были на ближайшие опоры линий электропередачи. Допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета многоквартирных домов по указанным адресам оформлен актами от 22.02.2017 № 7/3, № 6/3, № 5/3, 2/3, от 23.06.2017 № 9/3, № 10/3, № 14/3 от 27.02.2017 № 6/3, № 5/3, № 9/3, № 8/3.

Расположение приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не свидетельствует об отсутствии у приборов учета статуса коммерческих, пригодных для использования в расчетах сторон по спорному договору. В этом случае, как следует из пункта 144 Основных положений № 442, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, общедомовые приоры учета электрической энергии многоквартирных домов по адресам: ул. Октябрят <...> в г. Архангельске расположены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Вместе с тем место установки таких приборов учета соответствует требованиям пункта 150 Правил № 442.

Необходимо отметить, что расположение приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не свидетельствует об отсутствии у приборов учета статуса коммерческих, пригодных для использования в расчетах сторон по договору.

Лишены оснований возражения ответчика о том, что приборы учета указанных многоквартирных домов не могут являться расчетными, поскольку установлены с нарушением требований пунктов 1.7.51, 1.5.27, 1.5.29, 2.1.63, 2.1.56, 2.4.60 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 2014 (далее – ПУЭ).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора

учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета спорных многоквартирных домов подтверждается представленными в материалы дела актами допуска прибора учета в эксплуатацию, в которых отмечено, что учет соответствует нормативно-технической документации. При составлении актов допуска присутствовал представитель ответчика ФИО5, который от подписи отказался, что отражено в самих актах и ответчиком по существу не оспаривается. Отказ представителя потребителя от подписания актов в соответствии с положениями пункта 154 Основных положений № 442 не является препятствием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Ответчик, утверждая, что допуск приборов учета в эксплуатацию производился сетевой организацией в одностороннем порядке, Правами, предусмотренными абзацем 8 пункта 154 Основных положений № 442, не воспользовался.

Заявляя довод о нарушении требований пунктов 1.7.51, 1.5.27, 1.5.29, 2.1.63, 2.1.56, 2.4.60 ПУЭ при установке приборов учета, ответчик не доказал, что несоблюдение перечисленных требований повлияло (могло повлиять) на правильность (корректность) работы прибора учета.

Оснований для признания указанных приборов учета нерасчетными у суда не имеется. Объём электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды спорных домов, правомерно определён истцом по показаниям приборов учёта.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены расчеты объемов потерь электроэнергии в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Октябрят <...> в г. Архангельске. В расчетах ответчик и третье лицо используют одинаковую методику, но разные исходные данные о длине линий, сопротивлении провода.

Изучив представленные расчеты, суд считает, что расчет третьего лица является наиболее достоверным. Использованные третьим лицом данные о расходе электрической энергии соответствуют ведомости электропотребления (общему объему); величина сопротивления (1,91 ом/км) подтверждена сертификатом соответствия на провод № ТС RU C-RU.ME80.B.00019, протоколом приемо-сдаточных испытаний; количество часов работы (в сентябре 720) соответствует фактическому количеству часов в соответствующем периоде. Вместе с тем ответчиком в расчете применено активное сопротивление 2.448 ом/км, однако, обоснованность данной величины в период судебного разбирательства не подтвердилась. Напротив, представленные третьим лицом документы подтверждают ошибочность применения ответчиком данной величины. Длина провода по части объектов не соответствует сведениям третьего лица, которым производилась установка. При этом сведения о применимой длине ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного суд при рассмотрении настоящего спора исходит из величины потерь, расчет которой составлен третьим лицом.

Истец в ходе разбирательства по делу согласился с тем, что с учетом пункта 144 Основных положений № 442 корректировке на величину потерь электрической энергии подлежит объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, расположенного не на границе балансовой принадлежности, а не только объем электроэнергии на ОДН. С учетом этого обстоятельства истцом был представлен уточненный расчет на сумму 1 558 руб. 62 коп., который признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске о взыскании с ответчика 1 558 руб. 62 коп. – стоимости потерь электрической энергии в отношении упомянутых многоквартирных домов.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 297 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 17.10.2017 по 22.01.2018 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании законной неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

На дату вынесения решения суда согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка составляет 7,25% годовых.

Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено судом частично, неустойка, исчисленная от обоснованно заявленной суммы долга, за период с 17.10.2017 по 22.01.2018 по расчету суда составляет 2833 руб. 63 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство в сумме 89 232 руб. 35 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 121 руб., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в размере истребуемой суммы по направлению по почте ответчику претензии и копии искового заявления. Расходы в заявленном размере подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений № 1896 от 27.11.2017 и № 1630 от 18.10.2017 и почтовыми квитанциями к ним. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного взысканию подлежат почтовые расходы в размере 103 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком-2»

(ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 92 065 руб. 98 коп., в том числе 89 232 руб. 35 коп. долга, 2833 руб. 63 коп. законной неустойки за период с 17.10.2017 по 22.01.2018, а также законную неустойку, начисленную на невыплаченную в сурок сумму долга 89 232 руб. 35 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 23.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, 103 руб. 99 коп. почтовых расходов, 3552 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком-2» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кашина