Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-135967/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135967/17
25 декабря 2018 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости» - ФИО1 по дов. от 22.01.2018,

от ответчика: Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» - ФИО2 по дов. от 28.12.2017,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПАРКИНГ» - неявка, извещено,

рассмотрев 18 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»

на постановление от 05 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости»

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»

о взыскании долга по договору,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПАРКИНГ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости» (далее – истец, ООО «Департамент Деловой Недвижимости») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – ответчик, – ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства») с иском о взыскании 259 331,05 руб. задолженности по договору от 24.10.2013 № 009-001522-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПАРКИНГ» (далее – третье лицо, ООО «СТРОЙ-ПАРКИНГ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Департамент Деловой Недвижимости» представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с позицией, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 № 305-ЭС18-13653 и № 305-ЭС18-13657, по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, вышеназванные исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А40-135967/17 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова