Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-245081/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

20.05.2021 г. Дело № А40-245081/20-40-2152

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ВРК-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>; дата регистрации 14.04.2011)

к АО «Спецэнерготранс» (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 65, КОРПУС 1, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании долга за оказанные услуги в размере 39 916,80 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 6000-ДН-58/20/11 от 16.11.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01-01/21 от 01.01.2021 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «ВРК-3» о взыскании с АО «Спецэнерготранс» суммы долга в размере 39 916 руб. 80 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Спецэнерготранс» (далее - Ответчик, Заказчик) и АО «ВРК-3» (далее - Истец, Подрядчик) 29.12.2017 года заключен договор № 62/ВРК-З/ОП/17 на ремонт грузовых вагонов (далее - Договор, Приложение №7).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному Сторонами графику подачи вагонов в ремонт, а также производить ремонт узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов.

В рамках указанного договора в адрес АО «ВРК-3» (ВЦДр Сасово) направлен грузовой вагон № 59272716, указанный в расчете для проведения ремонта (в соответствии с данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной ГУ-27).Поскольку Заказчиком нарушены условия Договора в части подачи в ремонт ремонтопригодных вагонов, то есть подачи вагонов, подлежащих ремонту по своему состоянию и срокам службы, вагон отставлен от ремонта и подан на тракционные пути Депо Подрядчика до момента получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях и переоформления перевозочных документов на разделку спорного грузового вагона.

Транспортная железнодорожная накладная на разделку вагона Заказчиком была оформлена 02.03.2020г.

В силу п. 3.11 Договора, плата за нахождение грузовых вагонов Заказчика на путях общего и необщего пользования начисляется в том числе в случае прибытия грузовых вагонов, требующих исключения из эксплуатации по техническому состоянию или сроку службы.

Принятые на себя по Договору обязательства Заказчиком в надлежащей форме исполнены не были, а именно на момент прибытия грузового вагона в ремонт по накладной, перевозочные документы на его разделку отсутствовали.

Стоимость услуг по временному размещению грузового вагона на путях общего и необщего пользования в период с 13.12.2019 г. по 02.03.2020 г. составила 39 916 (Тридцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.3.3 Договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику стоимость размещения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В адрес Ответчика направлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) за простой вагонов, подписанные со стороны Подрядчика, однако, в адрес АО «ВРК-3» акты не возвращены, как и мотивированного отказа от подписания.

В последующем в адрес Ответчика направлена претензия №462 от 17.04.2020г., ответа на которую не поступило.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 39 916 руб. 80 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Грузовой вагон №59272716 (далее – грузовой вагон) заадресован Ответчиком в адрес ВЧДр Сасово на основании транспортной железнодорожной накладной №<***> (имеется в материалах дела).

Грузовой вагон прибыл на станцию Сасово 12.12.2019, о чем имеется штемпель в накладной.

При оформлении накладной представителем Ответчика указаны следующие данные: «В ремонт; Договор №62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017».

Таким образом, не располагая иными данными, в момент поступления грузового вагона Истец на основании Договора, указанного Ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, вывел данный грузовой вагон в отстой в соответствии с условиями Договора №62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017.

В связи с чем утверждения Ответчика о первоначальном направлении грузового вагона в разделку не соответствует сведениям, отраженным в транспортной железнодорожной накладной ГУ-27 №<***>.

Ответчик утверждает, что Истец обязан был принять грузовой вагон в рамках Договора от 01.08.2019г. №197/ВРК-3/ОП/19 на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом (далее – Договор на разделку) в момент уведомления №5959-П от 16.12.2019г., направленного Подрядчику, однако не учитывает следующее:

Для того, чтобы принять грузовой вагон в разделку в рамках Договора на разделку, Заказчик (АО «Спецэнерготран») обязан выполнить/предпринять совокупность следующих действий:

1) грузовой вагон должен быть исключен из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (это следует из предмета Договора на разделку – п.1.1) и быть непригодным для эксплуатации. Как следует из справки о вагоне АБД ПВ, представленной Истцом в материалы дела, грузовой вагон исключен лишь с 30.01.2020г., что исключает проведения каких-либо работ по разделке вагона любыми лицами (в т.ч. Истцом) до данного срока.

2) оформить заявку на разделку (в соответствии с п. 2.2.1 Договора на разделку). Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ923384, имеющейся в материалах дела, Ответчик заадресовал исключенный из АБД ПВ грузовой вагон с пометкой «В ЛОМ, В РЕЗКУ» лишь 02.03.2020.

Внесение Ответчиком предоплаты не влияет на начало оказания услуг по разделке, поскольку разделка грузовых вагонов производится при условии исключения вагона из базы АБД ПВ и направления вагона с примечанием «В РАЗДЕЛКУ».

При этом, согласно вышеуказанной накладной, грузополучатель (АО «ВРК-3») уведомлен 02.03.2020г.

Таким образом, Истец правомерно оказал услуги в рамках Договора №62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017г. по временному размещению грузовых вагонов на путях общего и не общего пользования с 13.12.2019 (дата прибытия вагона на станцию Сасово) по 02.03.2020г. (дата надлежащего оформления Ответчиком перевозочных документов и устранения причин направления грузового вагона в отстой).

Правомерность оказания услуг по временному размещению грузовых вагонов в рамках Договора №62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017г. подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

1) АО «Спецэнерготранс» указал данный Договор в транспортной железнодорожной накладной №<***> (иного накладная не содержит);

2) в момент прибытия вагона в ремонт техническое состояние вагона не позволяло осуществить ремонтные работы ввиду истекшего срока службы, который Ответчик обязан продлить в случае необходимости;

3) в связи с тем, что техническое состояние не позволяло производить ремонт вагона, Истец направил грузовой вагон в отстой в порядке п. 3.11 Договора № 62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017г. в связи с прибытием вагона, требующего исключения из эксплуатации по техническому состоянию или сроку службы.

4) Истец надлежащим образом оформлял и направлял в адрес Ответчика первичную документацию по простою грузового вагона (акты выполненных работ (оказанных услуг), которая в случае немотивированного отказа от подписания по истечения пяти календарных дней с даты получения в порядке п. 5.8 Договора №62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017г. считается принятой Заказчиком и подлежит оплате в полном размере. Ответчик не представляет доказательств возражения относительно оказания услуг в установленный Договором срок.

Кроме того, изучив письменные пояснения ответчика, суд также считает их несостоятельными в связи со следующим.

Ответчик не учитывает тот факт, что внесение предоплаты в размере 28 612,40 руб. за разделку грузового вагона не влечет мгновенного исполнения обязательств по разделке спорного грузового вагона.

Об этом свидетельствует условия Договора от 01.08.2019г. № 197/ВРК-3/ОП/19 на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом (далее – Договор на разделку.

Созданная Ответчиком электронная накладная автоматически направлена на визирование и зарегистрирована в базе данных ЭТРАН с идентификатором накладной, номером реестра и датой приема электронной накладной на визирование (номер <***>).

Визирование накладной осуществил агент ФТО или начальник станции, о чем в накладной имеется отметка и подпись ЭП Агента СФТО ФИО4 Окончательное оформление накладной по заданному отправлению с указанием сведений о спорном договоре осуществил агент СФТО.

Данный процесс регламентирован ОАО «РЖД» в модуле документооборота «Накладная» 54995019.12401.198.И3.02-17 (Приложение №1).

Таким образом, в момент прибытия вагона в ремонт техническое состояние вагона не позволяло осуществить ремонтные работы ввиду истекшего срока службы, который Ответчик обязан продлить в случае необходимости.

В связи с чем Истец правомерно оказал услуги в рамках Договора № 62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017г. по временному размещению грузовых вагонов на путях общего и не общего пользования с 13.12.2019 (дата прибытия вагона на станцию Сасово) по 02.03.2020г. (дата надлежащего оформления Ответчиком перевозочных документов и устранения причин направления грузового вагона в отстой).

Ответчиком представлен контррасчёт суммы долга, рассчитанный исходя их даты исключения грузового вагона № 59272716 из ГВЦ ОАО «РЖД» с 30.01.2020.

Суд не может согласиться с доводом Ответчика о том, что после исключения вагона из ГВЦ ОАО «РЖД» Истец не мог оказывать услуги по его размещению на железнодорожных путях. Также Ответчик указал, что поскольку в предмет договора не входило оказание Истцом услуг после исключения вагона из ГВЦ ОАО «РЖД», то и обязанность по оплате услуг размещения исключённого из ГВЦ ОАО «РЖД» вагона у Ответчика не возникла.

Несмотря на то, что вагон перестал числиться в соответствующей базе данных, его физическое размещение на железнодорожных путях было обеспечено Истцом до направления Ответчиком вагона в разделку – фактическое оказание услуг производилось, что не мог не понимать Ответчик.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика согласно ст. 106 – 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 193. 196, 200, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Спецэнерготранс» в пользу АО «ВРК-3» задолженность в размере 39 916 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова