Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А36-6935/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6935/2022
г. Липецк
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Поставщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (ИНН <***>) в лице филиала в Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 46-20211424 от 20.10.2021 в размере 2 010 870 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карев Р.А. - адвокат по доверенности от 14.09.2022,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» (далее – истец, ООО «Поставщик») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» в лице филиала в Российской Федерации (далее – ответчик, АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 46-20211424 от 20.10.2021 в размере 2 010 870 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал.

В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

20 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 46-20211424.

В соответствии с п. l.l договора № 46-20211424 от 20.10.2021 АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (заказчик) поручил, а ООО «Поставщик» (исполнитель) обязался оказывать услуги по предоставлению автотранспорта и строительной техники не менее чем 8-часовой рабочий день, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.3 договора № 46-20211424 от 20.10.2021 оплата должна производиться в течение 14 дней с момента получения счета и закрывающих документов.

ООО «Поставщик» выполнило свои обязательства, оказав услуги на общую сумму 3 073 800 рублей.

Поскольку АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» оплату услуг не произвело в полном объеме, 25.05.2022 истец вручил претензию ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами на общую сумму 3 073 800 рублей, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 23.09.2022г.

С учетом частичной оплаты задолженность за оказанные услуги составляет 2 010 870 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из части 3 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчиком контррасчета задолженности либо доказательств оплаты в полном объеме не предоставлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, и с учетом частичной оплаты взыскивает задолженность в размере 2 010 870 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 054 руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между адвокатом Каревым Р.А. (исполнитель) и истцом (заказчик) был подписан договор от 07.07.2022г., в силу которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно п. 5.1 указанного договора было установлено, что за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

На основании платежного поручения № 912 от 25.07.2022 истцом было перечислено Кареву Р.А. 10 000 руб.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что были оказаны юридические услуги по составлению и направлению претензии, искового заявления, осуществлено представительство в двух судебных заседаниях.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела и цену иска, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи, 10 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (ИНН <***>) в лице филиала в Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственности «Поставщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг № 46-20211424 от 20.10.2021 в размере 2 010 870 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (ИНН <***>) в лице филиала в Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 054 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.