Решение от 12 января 2024 г. по делу № А48-9171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Орел Дело № А48-9171/2023 «12» января 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (302030, г. Орёл, пл. Поликарпова, д. 18, кв. 12, ОГРН: 1225700001042, ИНН: 572002567) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, г. Орел, пл. Мира, 7А; ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) о признании недействительным решения № 2954 от 29.06.2023,

При участии:

от заявителя – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,

от ответчика – специалист-эксперт правового отдела № 1 Карлова Р.В. (доверенность от 02.08.2023 № 06-09/67183, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 257737), старший государственный налоговый инспектор отдела камерального контроля НДС № 2 Бондарева А.Ю. (доверенность от 02.08.2023 № 06-09/67193, паспорт).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дельта», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, ответчик, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2023 № 2954 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Требования ООО «Дельта» мотивированы тем, что в ходе камеральной проверки налоговым органом не были собраны бесспорные и достаточные доказательства совершения Обществом и его контрагентами ООО «ЛИДОС», ИП Власовым К.Н., ИП Романовой М.С, ИП Бычковым Г.В., ИП Малаховым И.А. согласованных умышленных

действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств.

Заявитель полагает, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов. Также по мнению, ООО «Дельта» налоговый орган не может вменять наиболее платежеспособному налогоплательщику в цепочке контрагентов любые «налоговые разрывы» по его контрагентам 2-го, 3-го и последующих звеньев в цепочке контрагентов без отнесения к фактическим обстоятельствам сделок, периодам и объемам товарных потоков.

Заявитель в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ( далее- АПК РФ).

Ответчик, заявленное требование не признал, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В ходе камеральной налоговой проверки собраны доказательства, свидетельствующие о том, что контрагенты ООО «Дельта» являются техническими организациями, которые не осуществляют реальную хозяйственную деятельность, а, следовательно, не могли осуществить поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Дельта». В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что выбор спорных контрагентов Общество сделало с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения договорных обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых ресурсов для выполнения договора, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих его как хозяйствующего субъекта, легально осуществляющего хозяйственную деятельность. При этом регистрация спорных контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сама по себе не свидетельствует о наличии у контрагента необходимых ресурсов и не позволяет оценить его деловую репутацию.

Заслушав доводы ответчика , исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование необоснованный и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в порядке статьи 88 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Дельта» первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2022 года.

По итогам налоговой проверки налоговый орган, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика в 3 квартале 2022 года права на применение налоговых вычетов, заявленных по операциям приобретения товаров у ООО «ЛИДОС», ИП Власова К.Н., ИП Романовой М.С.,ИП Малахова И.А., ИП Бычкова Г.В. в связи с созданием налогоплательщиком искусственного документооборота, не имеющего под собой реальных хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой экономии в нарушении положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, составлен акт проверки от 07.02.2023 № 1052 и принято решение от 29.06.2023 № 2954 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением Обществу доначислено НДС в размере 4 485 199 руб., а также взыскан штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 448520 руб.

Обществом 21.07.2023 в порядке ст. 139 НК РФ подана апелляционная жалоба на решение от 29.06.2023 № 2954 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 02.08.2023 № 40-7-14/03577@ апелляционная жалоба ООО «Дельта» оставлена без удовлетворения.

Оспаривая законность решения налогового органа Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому

акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п. 4,5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п.1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о Таможенном деле.

Согласно подпункту 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю при реализации товаров (работ, услуг), определяется в соответствии со ст. 168 НК РФ.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена на расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих

требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и начислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В соответствии с п.1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплателыцику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом, на основании п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, про изводятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные Территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных выездной статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого итогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ (п.1 ст. 173 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указано в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53).

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Изложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным ими сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что Обществом в проверяемом периоде создан формальный документооборот по сделкам с ООО «ЛИДОС», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами и заявлены налоговые вычеты по НДС от спорных контрагентов в сумме 4 485 199,0 руб., в том числе по ООО «ЛИДОС» ИНН <***> - 2 835 597 руб., ИП ФИО1 ИНН <***>– 516 956,67 руб., ИП ФИО2 ИНН <***> – 364 851,66 руб., ИП ФИО3 ИНН <***> – 401 068,17 руб., ИП ФИО4 ИНН <***> – 366 725 руб.

По ООО «ЛИДОС» заявлен вычет НДС в связи с приобретением стрейч-пленки и канистр на сумму 17 013 582 руб., в т. ч НДС 2 835 597 руб. (универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 3 569 от 04.07.2022, № 3 579 от 06.07.2022,

№ 3 599 от 11.07.2022, № 3 608 от 13.07.2022, № 3 623 от 19.07.2022, № 3 647 от 27.07.2022, № 3 671 от 02.08.2022, № 3 684 от 05.08.2022, № 3 706 от 11.08.2022, № 3 747 от 23.08.2022, № 3 764 от 30.08.2022, № 3 792 от 06.09.2022, № 3 829 от 19.09.2022, № 3 838 от 23.09.2022).

В представленных УПД не заполнены: 1) строка 9 «Данные о транспортировке груза», т.е. отсутствуют сведения о лицах, доставлявших товар, транспортных средствах; 2) строка 11 «Дата отгрузки, передачи (сдачи), что не позволяет идентифицировать в какой день фактически отгружен товар для доставки. Иных документов, подтверждающих доставку товаров, не представлено.

Расчеты с ООО «ЛИДОС» за поставленный товар Обществом не осуществлены на дату ликвидации ООО «ЛИДОС».

ООО «ЛИДОС» было зарегистрировано в период с 18.07.2019 по 19.05.2023, основной вид деятельности - деятельность агентств по подбору персонала (код ОКВЭД 78.10), открыты иные виды экономической деятельности (более 39). Адрес регистрации 300062, <...>(4 этаж, часть помещения 13, литер а).

По налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года доля налоговых вычетов99,99%, доля вычетов с несформированным источником по данным налоговой отчетности - 100 %.

Учредитель (100%) и руководитель ООО «ЛИДОС» ФИО5 с 2017 года получал доход в АО «ТУЛАЧЕРМЕТ», в январе-сентябре 2022 года осуществлял трудовую деятельность при пятидневной рабочей неделе с занятостью полного дня в должности заведующего архивом проектной документации.

В ходе допроса 19.04.2023г. ФИО5 подтвердил свое руководство деятельностью организации, однако, не смог ответить на конкретные вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛИДОС» (какие поставщики, заказчики и их ФИО, о факте расчетов с контрагентами, наличие складских помещений, численность и ФИО бухгалтера ООО «ЛИДОС» и т.д.).

На основании анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что ООО «ЛИДОС» не приобретало стрейч-пленку и канистры в 13 квартале 2022 года.

В уточненной налоговой декларации (номер корректировки 5 от 16.01.2023) по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «ЛИДОС» заявляет налоговые вычеты в сумме 86 063

333,32 руб. или 100% по счетам-фактурам, относящимся к прошлому налоговому периоду (1 квартал 2020 года) по сделкам с ООО «ТАЛАН» ИНН <***>.

В декларации по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «ЛИДОС» заявляет отложенные налоговые вычеты по НДС (1 квартал 2020 года ) по контрагенту ООО «ТАЛАН» (100%); в декларации по НДС за 2 квартал 2022 года заявляет отложенные налоговые вычеты по НДС (1 квартал 2020) по контрагенту ООО «ТАЛАН» (96,63%), а также по контрагенту ООО «НАДЕЖДА» ИНН <***> (3,37%).

Основной вид деятельности ООО «ТАЛАН» - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22). Организацией открыты иные виды экономической деятельности (более 25), что указывает на разносторонний характер деятельности.

У организации отсутствуют необходимые материально-технические и трудовые ресурсы для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют платежи, свойственные организациям, ведущим реальную деятельность.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2020 года доля налоговых вычетов - 99,98%, доля вычетов с несформированным источником по данным налоговой отчетности - 100 %.

ООО «ТАЛАН» представило документы, подтверждающие оказание рекламно-консультационных услуг в адрес спорного контрагента, не имеющие отношение к сделке между ООО «ЛИДОС» и ООО «ДЕЛЬТА».

Руководитель ООО «ТАЛАН» ФИО6 в период совершения сделки с ООО «ЛИДОС» получала доход в ООО «ТУЛЬСКИЕ АВТОБУСНЫЕ ЛИНИИ», которое в последующем реорганизовано в ООО «ТУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ». ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в должности старшего материального кладовщика.

Согласно протокола допроса от 19.04.2023 ФИО6 не располагает информацией о деятельности ООО «ТАЛАН», сделки с основным контрагентом ООО «ЛИДОС» не осуществлялись, руководитель ООО «ЛИДОС» ФИО5 ей не знаком и не помнит основного контрагента ООО «ТАЛАН», сделки считает недействительными. Руководитель ООО «ТАЛАН» ФИО6 также не известна (протокол допроса от 19.04.2023).

В регистрационном деле ООО «ТАЛАН» имеется доверенность на имя ФИО7, выданная ФИО6 Доверенность на ФИО7 также представлена в регистрационном деле ООО «ЛИДОС».

При этом ФИО7 является женой сына ФИО6, в свою очередь ФИО5 является мужем дочери ФИО6 Таким образом, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 состоят в родственных связях.

ООО «ТАЛАН» представлены три налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (30.04.2020, 12.01.2021, 03.06.2022). При этом в первичной налоговой декларации не отражена реализация в адрес ООО «ЛИДОС», при условии того, сумма налога к уплате в налоговых декларациях не менялась.

ООО «ТАЛАН» в актуальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года заявляет налоговые вычеты от ООО «УНИВЕРСАЛ», ООО «БЕРЛИН АВТО МЕДИА», с которыми сформированы расхождения вида «разрыв» по причине не представления последними налоговых деклараций, что свидетельствует об отсутствии источника для вычета НДС «по цепочке».

По данным расчетных счетов ООО «ТАЛАН» и ООО «ЛИДОС» не установлены денежные перечисления в адрес контрагентов за канистры, стрейч пленку, пленку ПВД.

Установлено пересечение диапазонов IP-адресов, используемых для связи с системой Клиент-Банк по банковскому досье между ООО «ТАЛАН» и ООО «ЛИДОС», что указывает на использование одной точки для отправки отчётности и входа в систему Клиент-Банк и свидетельствует о согласованности действий указанными лицами для создания фиктивного документооборота.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «ЛИДОС» запасы на 01.01.2022 составили 20 тысяч рублей, что не достаточно для реализации товаров в адрес ООО «ДЕЛЬТА».

В соответствии с договором поставки от 23.05.2022 № 023052022, представленным ООО «Дельта», ООО «ЛИДОС» обязуется поставить вторичные полимеры, наименование которых, ассортимент, количество и цена согласовываются дополнительно, расчеты производятся в течение 180 дней с даты отгрузки. В п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2022 определено, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ЛИДОС» осуществляется в течение 180 дней после отгрузки товара. При этом 180 написано от руки при исправлении машинописного текста.

Однако, в представленном ООО «ЛИДОС» дополнительном соглашение № 1 указано, что расчеты между сторонами производятся в течение 30 дней без внесения каких-либо исправлений.

ООО «НАДЕЖДА» было зарегистрировано с 10.06.2020 по 16.11.2022. Руководитель и учредитель ФИО8, юридический адрес: 300002, <...>, ком. 2 (рабочее место 2, 1 этаж) зд. Вспомогательного назначения. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) – 09.11.2022 года.

Основной вид деятельности: «Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения» (код ОКВЭД 73.20), <***> открыты иные виды экономической деятельности (в количестве более 30). Зарегистрированного имущества не числится. По декларации по НДС за 2 квартал 2022 года доля налоговых вычетов 99,98%, доля вычетов с несформированным источником 100%.

Руководитель ООО «НАДЕЖДА» ФИО8 в 2020-2022 гг. получал доход в АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Согласно свидетельских показаний ФИО8 (протокол допроса свидетеля № б/н от 19.04.2023) он в 2020-2022 годах работал в АТО «Туламашзавод», «Протезно-ортопедическом предприятии», ООО «НАДЕЖДА». покупателей и поставщиков Общества ФИО8 затруднился назвать. ООО «ЛИДОС» ИНН <***>, ООО «ТАЛАН» ИНН <***> не помнит, сделки с указанными лицами также не помнит. При этом ФИО9 знакома ФИО7, с которой свидетель посещал нотариуса. ФИО7 являлась юристом, представляла интересы ООО «НАДЕЖДА» в налоговых органах, а также помогала с юридическими вопросами. Фактическим видом деятельности ООО «ТАЛАН» в 2020-2022 годах являлось оказание клиннинговых услуг, рекламная деятельность, продвижение товаров и поставка бытовой химии.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено отсутствие возможности поставки товара (стрейч - плёнки, канистр) проверяемому налогоплательщику ООО «ДЕЛЬТА» техническими организациями ООО «ЛИДОС» и его контрагентом по цепочке сделок ООО «ТАЛАН».

Исходя из изложенного, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что операции по сделкам Общества с ООО «ЛИДОС» не выполнялись, спорный контрагент искусственно введен Заявителем в хозяйственный оборот по приобретению товара без наличия реальных предпринимательских отношений с ним.

Учитывая, что выявленные налоговым органом факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании налогоплательщиком искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на уменьшение размера налоговой обязанности, что в силу ст. 54.1 НК РФ, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом, ссылки налогоплательщика на неподтвержденность выводов налогового органа об уклонении от уплаты налогов подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправильного применения налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и т.п.

Арбитражный суд считает, что в данном случае, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено несоблюдение заявителем положений статьи 54.1 НК РФ.

Из условий договоров заключенных между Обществом и ООО «ЛИДОС», ИП ФИО1, ИП ФИО3,ИП ФИО4, ИП ФИО2 следует, что поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя, по договоренности сторон доставка возможна силами поставщиков, с ИП ФИО1 поставка осуществлялась поставщиком.

Первичные документы, представленные в подтверждении сделок по спорным контрагентам не отвечают признакам реальности, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Характер деятельности контрагентов по сделкам свидетельствует об их номинальности, об отсутствии у них реальной возможности исполнения обязательств по спорным сделкам.

Согласно материалам проверки спорные контрагенты не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не

выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

По результатам налоговой проверки налоговым органам установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «ДЕЛЬТА» преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, знало об обстоятельствах, характеризующих спорных контрагентов как «технические» компании.

Так в договоре, подписанном между Обществом и ООО «Лидос» установлено, что оплата поставки товара предусмотрена путем перечисления денежных средств на расчетный счет спорного контрагента в течение 30 дней после отгрузки.

Однако, налоговым органом установлено, что в представленных Обществом договорах рукописными записями внесены исправления в отношении количества дней оплаты (изменен срок с 30 дней на 180), в представленных спорным контрагентом договорах текст набран машинописью без внесения исправления в части оплаты 180 дней.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) допущенная в первичном учетном документе ошибка исправляется путем зачеркивания одной чертой неправильного текста или суммы и над зачеркнутым исправленным текстом или суммой делается правильная запись. Зачеркивание производится так, чтобы можно было прочитать исправленное. Исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью: «Исправлено» или «Исправленному верить» и подтверждено подписями лиц, подписавших документ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, а также даты исправления.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает дописывание цифр в документах без внесения исправительных записей.

В соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ @ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» (далее-письмо ФНС России) начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета и использовать право на налоговый вычет по НДС.

Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.

При этом заполняемая форма УПД должна соответствовать требованиям установленным в приложении № 1 Письма. Форма УПД предполагает отражение в строке 9 реквизитов транспортных документов (транспортной накладной, поручений экспедиторам, складских расписок и другой уточняющей информации о перевозке и т.д.).

Согласно Приложению № 4 указанного Письма ФНС России при использовании УПД в качестве первичного учетного документа необходимо убедиться в том, что внесенная в него информация в полной мере определяет показатели, установленные как обязательные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. При этом, одним из обязательных показателей первичного учетного документа в соответствии с указанным законом является показатель, отражаемый в строке 9- дополнительная существенная информация об условиях и обстоятельствах сделки (операции, событии).

Анализ УПД по взаимоотношениям со спорными контрагентами показал наличие единых ошибок в их оформлении, а именно: незаполнение строк 9 (данных о транспортировке грузов) и 11 (даты отгрузки), в строках 10 (товар/груз передал) и 13 (ответственного за оформление факта хозяйственной жизни) наличие подписи, не содержащей расшифровки лица.

По взаимоотношениям с ООО «ЛИДОС» налоговым органом установлено, что спорный контрагент зарегистрирован 18.07.2019 и ликвидирован 19.05.2023.

Основной вид деятельности ООО «ЛИДОС» - деятельность агентств по подбору персонала (код ОКВЭД 78.10). Организацией открыты иные виды экономической деятельности (более 20), что указывает на разносторонний характер деятельности.

Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года сумма налога к уплате составила 5 606 рублей, доля налоговых вычетов - 99,99%, доля вычетов с несформированным источником по данным налоговой отчетности - 100 %.

Руководитель ООО «ЛИДОС» ФИО5 с 2017 года по настоящее время получает доход в АО «ТУЛАЧЕРМЕТ», в январе-сентябре 2022 года осуществлял

трудовую деятельность по графику 5/2 на полный рабочий день в должности заведующего архивом. В ходе допроса (протокол допроса от 19.04.2023) свидетель не смог ответить ни на один вопрос, касающийся деятельности ООО «ЛИДОС», что указывает на «номинальный» характер его руководства.

В регистрационном деле ООО «ЛИДОС» представлена доверенность от 27.06.2019 № 71 ТО 1701988 со сроком действия один год на имя ФИО7, которая выдана ФИО5

Согласно представленному Обществом договору поставки от 23.05.2022 № 023052022 и дополнительному соглашению № 1 к договору поставки предметом сделок выступает поставка пленки ПВД и стрейч-пленки. Условиями оплаты предусмотрено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ЛИДОС» в течение 30 дней после отгрузки товара. При этом рукописным вариантом значение количества дней оплаты с 30 исправлено на 180. Однако, в представленном ООО «ЛИДОС» дополнительном соглашение № 1 указано, что расчеты между сторонами производятся в течение 30 дней без внесения каких-либо исправлений. При этом действующее законодательство не предусматривает дописывание цифр в документах без внесения исправительных записей.

Расчеты с ООО «ЛИДОС» за поставленный товар Обществом не осуществлены, а, следовательно, обязательства по договору не исполнены.

Представленные УПД не содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и не позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) к первичным учетным документам, и, следовательно, не подтверждают факт поставки товара в адрес ООО «ДЕЛЬТА».

Представленные Обществом УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе транспортных накладных, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе.

При этом Обществом не представлены документы, подтверждающие доставку товаров: транспортные накладные, путевые листы, товарно-сопроводительные документы, акты об оказании транспортных услуг и т.д.

В уточненной налоговой декларации (номер корректировки - 5 от 16.01.2023) по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «ЛИДОС» отражает налоговые вычеты в размере

100%, по счетам-фактурам, относящимся к 1 кварталу 2020 года («отложенные» вычеты) и выставленным ООО «ТАЛАН».

Основной вид деятельности ООО «ТАЛАН» - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22). Организацией открыты иные виды экономической деятельности (более 25), что указывает на разносторонний характер деятельности.

У организации отсутствуют необходимые материально-технические и трудовые ресурсы для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие платежей, свойственных организациям, ведущим реальную деятельность.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2020 года сумма налога к уплате в бюджет составила 104 866 рублей, доля налоговых вычетов - 99,98%, доля вычетов с несформированным источником по данным налоговой отчетности - 100 %.

ООО «ТАЛАН» представило документы, подтверждающие оказание рекламно-консультационных услуг в адрес спорного контрагента, не имеющих отношение к сделке между ООО «ЛИДОС» и ООО «ДЕЛЬТА».

Руководитель ООО «ТАЛАН» ФИО6 в период совершения сделки с ООО «ЛИДОС» получала доход в ООО «ТУЛЬСКИЕ АВТОБУСНЫЕ ЛИНИИ», которое в последующем реорганизовано в ООО «ТУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ». ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в должности старшего материального кладовщика, в том числе, 28.02.2020 и 31.03.2020 (дата подписания счетов-фактур между ООО «ТАЛАН» и ООО «ЛИДОС») ФИО6 находилась на работе, в связи с чем не могла подписывать документы и осуществлять какие-либо виды работ.

Согласно свидетельских показаний ФИО6 установлено, что свидетель не располагает информацией о деятельности ООО «ТАЛАН», указывает, что сделки с основным контрагентом ООО «ЛИДОС» не осуществлялись, руководитель ООО «ЛИДОС» ФИО5 ей не знаком.

В ходе анализа расчетных счетов за 1-3 кварталы 2022 года не установлено приобретение ООО «ЛИДОС» спорных товаров, также как и его контрагентами.

Налоговым органом установлено, что ранее в 1-2 кварталах 2022 года единственным поставщиком ООО «ЛИДОС» являлся ООО «ТАЛАН», по которому также заявлены «отложенные» вычеты по счетам-фактурам за 1 квартал 2020 года.

Во 2 квартале 2022 года помимо ООО «ТАЛАН» спорный контрагент также заявил налоговые вычеты по счетам-фактурам за 2 квартал 2022 года по счетам-фактурам ООО «НАДЕЖДА», в отношении которого установлено следующее: разносторонний характер деятельности; отсутствие необходимых материально-технических и трудовых ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; доля налоговых вычетов - 99,98%, доля вычетов с несформированным источником по данным налоговой отчетности - 100 %; признаки номинальности руководителя (не располагает какой-либо информацией об организации, в том числе, об адресе регистрации юридического лица); руководитель в ходе допроса пояснил, что юридическим сопровождением при регистрации ООО «НАДЕЖДА» занималась ФИО7 (представляла интересы также ООО «ЛИДОС», ООО «ТАЛАН»); согласно представленным ООО «НАДЕЖДА» документам сделка с ООО «ЛИДОС» (оказание услуг по исследованию конъюнктуры рынка) не относится к последующей реализации стрейч-пленки, пленки ПВД и канистра в адрес ООО «ДЕЛЬТА»; IP-адрес по предоставлению отчетности ООО «НАДЕЖДА» пересекается с IP-адресом ООО «ПРИЗМА».

Исходя из изложенного, налоговый орган пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности у спорного контрагента поставки товара (стрейч-пленка, канистры, ПВД) в адрес ООО «ДЕЛЬТА», в связи с отсутствием приобретения указанного вида товара, как по книгам покупок, так и в соответствии с банковской выпиской.

Кроме того, установлено, что контрагент проверяемого налогоплательщика ООО «ЛИДОС» и контрагент «по цепочке» ООО «ТАЛАН», являются участниками «площадки» по созданию формального документооборота с необоснованным предъявлением налоговых вычетов в интересах потенциальных пользователей. ООО «ДЕЛЬТА» выступает «выгодоприобретателем», то есть юридическим лицом, неправомерно пользующимся услугами площадки в целях минимизации налоговых обязательств, посредством искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете.

Вышеперечисленные организации являлись «техническими», осуществили декларирование фиктивных документов в налоговых декларациях по НДС для пользователя площадки, то есть Общества.

В отношении контрагента ИП ФИО1 налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в с период 18.05.2022 года по 22.12.2022 года. Основной вид экономической деятельности: «Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами» (код ОКВЭД 46.76). Открыты иные виды экономической деятельности в количестве 27. По налоговой декларации за 3 квартал 2022 года доля налоговых вычетов 94.08%.

ООО «ДЕЛЬТА» по взаимоотношениям с ИП ФИО1 в 2022 году. Представлены УПД № 12 от 02.09.2022, № 11 от 02.09.2022, № 13 от 23.09.2022, № 14 от 28.09.2022, платежные поручения № 310 от 30.08.2022, № 312 от 01.09.2022, № 333 от 09.09.2022, № 337 от 09.09.2022, акт сверки расчетов между ИП ФИО1 и ООО «ДЕЛЬТА» на 30.09.2022, согласно которого расчеты в 3 квартале 2022 года произведены в полном объеме и задолженность отсутствует, договор поставки № 22/08/30 от 30.08.2022 года дробленки ПНД и канистр (расходы по доставке включены в стоимость товара), транспортные накладные № б/н от 02.09.2022, № 12 от 02.09.2022, № 13 от 23.09.2022, № 14 от 28.09.2022 года.

При проведении анализа транспортных накладных установлено, что доставка товара осуществлялась водителем ФИО10, на транспортном средстве марки ИВЕКО с государственным регистрационным номером <***> пункт погрузки товара <...>.

При этом <...> относится не к Щелковскому району, а к Богородскому городскому округу Московской области (города Ногинска). На территории <...> расположено садовое некоммерческое товарищество.

Документов, уполномочивающих ФИО10 на получение товара от ИП ФИО1 и его доставку в адрес ООО «ДЕЛЬТА», а также сведений идентифицирующих его личность (доверенности, поручение экспедитору и иные) Обществом не представлено.

По транспортному средству с государственным регистрационным номером <***> ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" ИНН <***> представлены данные фиксации движения за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 года, согласно которых в дни доставки, указанные в транспортных накладных, транспортное средство не въезжало в Орловскую область.

Расчеты с ИП ФИО10 ИП ФИО1 либо ООО «ДЕЛЬТА» не производили.

Анализ УПД по сделкам с ИП ФИО1 также показал наличие единых ошибок в их оформлении, а именно: незаполнение строк 9 (данных о транспортировке грузов) и 11 (даты отгрузки), в строках 10 (товар/груз передал) и 13 (ответственного за оформление факта хозяйственной жизни) наличие подписи, не содержащей расшифровки лица.

ООО «ДЕЛЬТА» перечислило в адрес ИП ФИО1 3 101 740.00 руб. с назначением платежей за «…оплата за ПНД…». При этом 100% переведенных денежных средств в короткие сроки перечислены в адрес ИП ФИО2 ИНН <***>, который одновременно выступает контрагентом-поставщиком по декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

ИП ФИО2 поступившие денежные средства в дальнейшем переводит ИП ФИО11 ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>.

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 и ФИО13 используют одну точку для отправки отчетности и входа в систему клиент-банк, что свидетельствует о согласованности действий указанных лиц.

Общая сумма поступлений денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 в 3 квартале 2022 года составила 7 071 148.49 руб., а сумма списаний 7 073 662.01 руб., в т.ч.: 9,97% – снятие денежных средств по банковским картам; 54,55% – перечислено ИП ФИО2 по счетам за товар; 25,84% – перечислено ИП ФИО12, 8,84% – перечислено ИП ФИО11

В отношении индивидуальных предпринимателей ФИО12 и ФИО11 установлено, что указанные лица обладают признаками «технических» индивидуальных предпринимателей. ФИО12 зарегистрирована в качестве ИП 29.04.2022, ИП ФИО11 - 22.11.2021. Они осуществляют разносторонний характер деятельности в соответствии с открытыми видами экономической деятельности.

На расчетный счет ИП ФИО11 за 2022 год поступило 95,34% денежных средств, перечисленных ИП ФИО2 и 3,69% - ИП ФИО1 В последующем денежные средства, перечисленные на расчетные счета, ИП ФИО11 не использовались для целей ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а обналичиваются.

На расчетный счет ИП ФИО12 за 2022 год поступило 66.09% денежных средств, перечисленных ИП ФИО2 и 12.61% - ИП ФИО1 В

последующем денежные средства, перечисленные на расчетные счета, ИП ФИО11 не использовались для целей ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а обналичиваются. Перевод денежных средств осуществлялся в том чиле с IP-адресов, которые совпадают с IP-адресом по представлению отчетности ИП ФИО2 за 4 квартал 2022 года.

Перечисление денежных средств ИП ФИО1 осуществлялось в адрес индивидуальных предпринимателей, обладающих признаками «номинальных» (ИП ФИО2, ИП ФИО12, ИП ФИО11), а 9,97% денежных средств сняты с расчетного счета по корпоративной карте, что свидетельствует о неведении реальной финансово-хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем.

ИП ФИО2 в книге покупок за 3 квартал 2022 года ИП ФИО1 заявляет счета-фактуры от ООО «ВЕРЕСК» ИНН <***> в сумме 420 871.0 руб. или 26,75%. Контрагент ООО "ВЕРЕСК" ИНН <***> также обладает признаками «технической» организации, которая не ведется финансово-хозяйственная деятельность. Расчеты между ФИО1 и ООО «ВЕРЕСК» не произведены.

По взаимоотношениям с ИП ФИО2 в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.03.2021 года. Основной вид экономической деятельности: «Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами» (код ОКВЭД 46.76). Открыты иные виды экономической деятельности.

Поставка ИП ФИО2 в адрес ООО «ДЕЛЬТА» товаров осуществлена в 3 квартале 2022 года по УПД № А61 от 23.09.2022 и № 56 от 28.09.2022.

Представлена транспортная накладная по заявке № 56 от 28.09.2022. При анализе транспортной накладной установлено, что доставка осуществлялась на транспортном средстве ДАФ с государственным регистрационным номером <***> водитель ФИО14, адрес погрузки: <...>. Каких-либо документов, удостоверяющих личность ФИО15 и регламентирующих его полномочия по принятию, доставке и отгрузке товара от ИП ФИО2 в адрес ООО «ДЕЛЬТА» в 3 квартале 2022 года не представлено.

В указанной транспортной накладной не указана информация о типе владения транспортным средством в поле 7 «Транспортное средство», которая определяет права перевозчика на транспортное средство и является существенным вопросом при формировании доказательственной базы реальности совершения финансово-

хозяйственных операций. В строке 10 «Выдача груза» (фактические дата и время прибытия) не заполнена.

Проведенным анализом банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ДЕЛЬТА» ИНН <***>, ИП ФИО2 ИНН <***> расчеты с ФИО14 ИНН <***> не установлены.

Согласно сведениям ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> 28.09.2022 года не осуществляло движение по дорогам с установленными рамками системы «Платон», в период с 23.09.2022 по 28.09.2022 на территории Орловской области не находилось.

Следовательно, ИП ФИО2 представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Денежные средства (100%), переведенные ООО «ДЕЛЬТА» в адрес ИП ФИО2, в то же день перечислены в адрес ИП ФИО11 и обналичены.

Таким образом, установлено, что у ИП ФИО2 отсутствовала возможность поставки товара (вторичного сырья) в адрес ООО «ДЕЛЬТА».

В 3 квартале 2022 года ИП ФИО2 осуществлена реализация в адрес ООО «ДЕЛЬТА» - 2 189 110.0 руб., в т.ч. НДС 364 851.66 руб., а также в адрес ИП ФИО1 - 3 958 420.0 руб., в т.ч. НДС 659 736,67 руб.

В 3 квартале 2022 года ИП ФИО2 заявлены налоговые вычеты от контрагентов ООО «КЛАРИКОН», ООО «ОРИОН», ООО «БАСТАУН», ООО «АЗИМУТ», ООО «ВЕРЕСК» (84.17% от общей доли заявленных налоговых вычетов), которые имеют признаки «технических». Расчеты между ИП ФИО2 и ООО "КЛАРИКОН", ООО "ОРИОН", ООО "БАСТАУН", ООО "АЗИМУТ", ООО "ВЕРЕСК" не установлены.

Все УПД между ИП ФИО2 с контрагентами ООО «КЛАРИКОН», ООО «БАСТАУН», ООО «АЗИМУТ», ООО «ВЕРЕСК заполнены идентичным образом (они не подписаны ни ИП ФИО2, ни руководителем контрагента, а именно в поле «подпись» вставлена часть иного документа с подписями указанным лиц (с использованием функций Print Screen), во всех документах указана единая номенклатурная группа товара; в УПД не заполнены строки 10 «Товар (груз) передал / услуги, результаты работ, права сдал», 11 «Дата отгрузки, передачи (сдачи)», 12 «Иные сведения об отгрузке, передаче», 17 «Иные сведения о получении, приемке».

ООО "РТП ХОЛДИНГ" ИНН <***>, ООО «ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ «ПЛАСТА» ИНН <***> и иные в адрес ИП ФИО2 не поставляли дробленку пленки низкого давления (ПНД) и канистры. Таким образом, у ИП ФИО2 в 3 квартале 2022 года отсутствовала возможность приобретения товара и последующей реализации товара в адрес ИП ФИО1

По взаимоотношениям с ИП ФИО3 налоговым органом установлено, что ИП ФИО3 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 20.05.2022 по 16.12.2022. Основной вид экономической деятельности - деятельность по комплексному обслуживанию помещений (код ОКВЭД 81.10), открыты иные виды экономической деятельности.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2022 года сумма налога к уплате в бюджет составила 3 082 рублей, доля налоговых вычетов - 99,60%, доля вычетов с несформированным источником - 99,6 %.

В качестве первичных документов представлены платежные поручения № 230 от 02.08.2022, 306 от 30.08.2022, № 319 от 05.09.2022, № 324 от 06.09.2022, № 341 от 12.09.2022; акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2022, согласно которому задолженности у сторон сделки отсутствуют; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе контрагента ФИО3 за 3 квартал 2022 года; договор поставки № 01082022 от 01.08.2022, УПД № 1-8 от 01.08.2022-28.09.2022 на реализацию ПНД (пленки низкого давления).

В представленных УПД по сделкам между ООО «ДЕЛЬТА» и ИП ФИО3 не заполнены строки 9, 10, 11, т.е. не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе. Иных документов, подтверждающих транспортировку не представлено.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ИП ФИО3 заявлены налоговые вычеты по сделкам с единственным поставщиком ООО «ГАЛАКТИКА», с которым сформировано прямое расхождение вида «разрыв».

В отношении ООО «ГАЛАКТИКА» налоговым органом установлено постоянная смена руководителя на протяжении непродолжительного периода времени; разносторонний характер деятельности; отсутствие необходимых материально-технических и трудовых ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; руководителем ООО «ГАЛАКТИКА» ФИО16 представлено заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, как о лице имеющем

действовать без доверенности от имени юридического лица, отказ от руководства подтверждается также протоколом допроса от 12.12.2022.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДЕЛЬТА» в 2022 году установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО3 в сумме 2 605 909 рублей.

Поступившие за 3 квартал 2022 года денежные средства в размере 11 438 314,66 рублей в дальнейшем снимаются наличными (1 060 300 рублей), переводятся на собственную карту (4 293 557 рублей) и перечисляются в адрес ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22 Указанные индивидуальные предприниматели обладают признаками «технических»:

- ФИО19 (протокол допроса от 19.01.2023), ФИО20 (протокол допроса от 19.01.2023) зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей по просьбе третьих лиц, отношения к управлению деятельностью индивидуальных предпринимателей не имели;

- непродолжительный период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- снятие с регистрации в одну дату 27.01.2023 (ФИО18, ФИО20, ФИО22);

- разносторонний характер деятельности в соответствии с открытыми видами экономической деятельности;

- индивидуальными предпринимателями ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не исполнена обязанность по представлению расчетов по страховым взносам, что свидетельствует об отсутствии численности;

- ИП ФИО18, ИП ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, находясь на общей системе налогообложения, не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога с реализации в адрес ИП ФИО3

Таким образом, установлено, перечисление денежных средств ИП ФИО3 в адрес индивидуальных предпринимателей, обладающих признаками «номинальных» (52,29%), и на карту ФИО3 (38,46%), что свидетельствует о нереальности ведения финансово-хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем. Реальность сделки по поставке ПНД ИП ФИО3 в адрес ООО «ДЕЛЬТА» также не подтверждена.

По взаимоотношениям с ИП ФИО4 налоговым органом установлено, что ИП ФИО4 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17.05.2022 по 27.01.2023. Основной вид экономической деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22), открыты иные виды экономической деятельности.

В ходе допроса ФИО4 (протокол допроса от 17.03.2023) свидетель сообщил, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе третьих лиц, ключ ЭЦП, а также документы на распоряжение банковскими счетами передал третьим лицам, декларации в налоговый орган не представлял, договоры не заключал, товары не поставлял, услуги не оказывал.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2022 года сумма налога к уплате в бюджет составила 5 811 рублей, доля налоговых вычетов - 99,58%.

Согласно представленным спорным контрагентом документам (договор поставки от 20.06.2022 № 20062022, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 года, УПД) ИП ФИО4 реализовал в адрес Заявителя пленку ПВД.

Представленные УПД не содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и не позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона от № 402-ФЗ к первичным учетным документам, и, следовательно, не подтверждают факт поставки товара в адрес ООО «ДЕЛЬТА». Также не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе транспортных накладных, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе.

При этом Обществом не представлены иные документы, подтверждающие доставку товаров как в ходе проведения камеральной налоговой проверки, так и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ИП ФИО4 заявляет налоговые вычеты от ООО «МАРКЕТРИ» (100%). Расчеты между спорным контрагентом и ООО «МАРКЕТРИ» не произведены.

В отношении ООО «МАРКЕТРИ» установлено, что сведения об адресе юридического лица недостоверны с 21.07.2022; разносторонний характер деятельности; отсутствие необходимых материально-технических и трудовых ресурсов для ведения

реальной финансово-хозяйственной деятельности; сумма НДС к уплате в бюджет составила 3 194 624 рубля, при этом, согласно данным ЕНС задолженность по НДС составляет 9 106 248, 50 рублей; 19.01.2022, 16.02.2022, 30.05.2022, 01.07.2022, 12.07.2022 налоговым органом приняты решения о приостановлении операций на счета юридического лица, которые не отменены до настоящего времени.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что у ООО «МАРКЕТРИ» отсутствовала возможность поставки товара в адрес спорного контрагента, в последующем реализованного ООО «ДЕЛЬТА».

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ДЕЛЬТА» установлено перечисление в адрес ИП ФИО4 в сумме 2 200 350 рублей, которые в транзитном порядке снималась с расчетных счетов самим ФИО4, либо перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей. Так, в 3 квартале 2022 года установлено перечисление в адрес ИП ФИО17, ИП ФИО22, ИП ФИО3, ИП ФИО23, в отношении которых установлены признаки «технических» индивидуальных предпринимателей (разносторонний характер деятельности; непродолжительный период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; все указанные индивидуальные предприниматели зарегистрированы в один период (2 квартал 2022 года), а сняты с учета в 4 квартале 2022 и 1 квартале 2023 года; снятие с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя в одну дату (27.01.2023) ФИО22, ФИО4; ИП ФИО17 представлено три налоговые декларации по НДС за 2,4 кварталы 2022 года с «нулевыми» показателями, а за 3 квартал 2022 года сумма к уплате составила 591 рубль;

- ИП ФИО17, ИП ФИО22, ИП ФИО3, ИП ФИО23 не исполнена обязанность по представлению расчетов по страховым взносам, что свидетельствует об отсутствии численности;

- ИП ФИО17, ИП ФИО22, ИП ФИО3, ИП ФИО23, находясь на общей системе налогообложения, не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога с реализации товаров (работ, услуг) в адрес ИП ФИО4

Таким образом, мероприятиями налогового контроля реальность поставки пленки ПНД ИП ФИО4 в адрес ООО «ДЕЛЬТА» не подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что спорным индивидуальным предпринимателям присвоена функциональная роль

«технического звена» (транзитных индивидуальных предпринимателей), то есть хозяйствующих субъектов, осуществляющих декларирование фиктивных документов в налоговых декларациях по НДС без формирования налогового разрыва. При этом контрольными мероприятиями установлено, что ООО «ДЕЛЬТА» выступает выгодоприобретателем «пользователем площадки», хозяйствующим субъектом пользующимся услугами площадок в целях минимизации налоговых обязательств, посредством искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и (или) совершении незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств нелегальный оборот.

При этом, результаты встречных проверок контрагентов, в том числе, «по цепочке» сделок, не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Представленные Обществом документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами в обоснование налоговых вычетов по НДС по сделкам по приобретению материалов (гранулы ПВД, стрейч-пленки, ПНД), являются недостоверными, поскольку факт приобретения указанных товаров у спорных контрагентов опровергается совокупностью собранных налоговым органом доказательств. При этом налоговым органом установлены реальные поставщики спорного товара без НДС.

В целях исследования вопроса о возможности приобретения товара спорными контрагентами у иных поставщиков налоговым органом проведен анализ бухгалтерской отчетности спорных контрагентов, согласно которому установлено, что запасы на 01.01.2022 составляют незначительную стоимость, что недостаточно для реализации товаров в адрес Заявителя в 3 квартале 2022.

В ходе анализа расчетных счетов спорных контрагентов и их контрагентов установлено перечисление денежных средств в адрес юридических и физических лиц с назначениями платежей, отличными от реализации пленки ПВД, стрейч- пленки и канистр и отсутствие оплаты за товаров адрес ООО «Лидос», ИП ФИО1, установлено перечисление денежных средств в адрес ИП, которые в дальнейшем частично обналичиваются самими предпринимателями, либо перечисляются в адрес других индивидуальных предпринимателей и физических лиц также с последующим обналичиванием.

Исследовав материалы дела и проанализировав цепочку поставщиков продукции в адрес ООО «ДЕЛЬТА» от ООО «ЛИДОС», ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 судом не установлены реальные поставщики, которые

могли бы поставить соответствующую номенклатуру и необходимое количество товара, реализованного в дальнейшем, ввиду отсутствия перечисления денежных средств, отсутствия реальных контрагентов, у которых мог быть приобретен товар.

Установленные налоговым органом факты в совокупности с доказательствами имеющимися в материалах дела, свидетельствуют о формальности составления спорных документов и отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций.

Требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах- фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Представленные универсальные-передаточные документы не содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и не позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, и, следовательно, не подтверждают факт поставки товара в адрес ООО "ДЕЛЬТА".

Согласно действующему законодательству, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками, и служит основанием для оприходования хозяйственной операции по заключенным договорам и для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Применение транспортной накладной обязательно в силу требований гражданского законодательства в целях подтверждения заключения договора перевозки. У грузоотправителя товарно-транспортная накладная является первичным документом, предназначенным для списания ТМЦ, у грузополучателя - первичным документом, предназначенным для оприходования ТМЦ.

Товарно-транспортная накладная в части транспортного раздела, предназначена для учета перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также для определения условий перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В случае привлечения поставщиком стороннего перевозчика, поставщик обязан заполнять также транспортную накладную, которая служит первичным документом, на основании которого поставщик может учесть расходы на перевозку для целей налогообложения прибыли организаций и НДС.

Требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах- фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о реальности спорных операций опровергаются имеющимися в материалах дела докательсвами.

Довод заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов также отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 12.02.2008 N 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и наличия у него учредительных документов, анализа данных налоговых деклараций контрагента, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2023 N Ф10- 3196/2023 по делу N А54-9974/2021).

Выбрав в качестве контрагентов спорные организации и предпринимателей,

вступив с ними в финансово-хозяйственные правоотношения, Общество должно было проявить такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом «косвенного» характера НДС.

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов.

Презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Получение вычетов по НДС поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. Документы же, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом именно от заявленного контрагента. Получение налоговой экономии и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Стороны, заключающие сделку, перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности юридических лиц, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителей данных юридических лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов - не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

При этом, субъект экономической деятельности, обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов; в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу ст. 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В рамках проверки было установлено, что налогоплательщик исходил лишь из наличия фактов регистрации спорных контрагентов, не придавая значения их добропорядочности, а также получены доказательства, что налогоплательщику должно было быть известно о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик не представил объяснений тому, какие иные, соответствующие деловому обороту, критерии учитывались им при выборе контрагентов, а также не представил доказательств своей осведомленности о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться договоры.

УФНС России по Орловской области при проведении проверки была установлена совокупность обстоятельств, доказывающих, согласованность действий заявителя со своими контрагентами с целью необоснованного получения налоговой выгоды, а также невозможность реально совершить операций, отраженных в его учетных документах и достигнуть соответствующие экономические результаты.

Проведенные мероприятия налогового контроля и их результаты указывают на то, что действия Общества носили недобросовестный характер, путем создания формального документооборота, нацеленного на получение возмещения НДС из бюджета.

Доводы заявителя о том, что нарушения законодательства со стороны контрагентов 2-го, 3-го звена не имеют правового значения и не могут быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов, являются несостоятельными, поскольку факты деятельности контрагентов в совокупности с иными доказательствами подтверждают фиктивный документооборот между Обществом и контрагентами.

Оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, требование Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов