Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № А65-31475/2019ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Аэродромная, 11 «А» Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru http://www.11aas.arbitr.ru Дело № А65-31475/2019 город Самара 5 ноября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 (судья Исхакова М.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о разъяснении судебного акта по делу № А65-31475/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий по ограничению операций по счету незаконными и обязании принять меры по снятию ограничений по счету, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о признании действия ответчика по ограничению операций по расчетному счету № <***> незаконным и обязании принять меры по снятию каких-либо ограничений по расчетному счету № <***>. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, иск удовлетворен. Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта по делу № А65-31475/2019 в части снятия ограничений в пользовании системой «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчетному счету № <***> открытому ИП ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего. Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. При этом, арбитражный суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. По смыслу данной нормы процессуального закона разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Суд первой инстанции не установил каких-либо неясностей, содержащихся в судебном акте, а также частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, требующих более полного и детального изложения, либо противоречий, требующих разъяснения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 по делу № А65-31475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа. Судья С.А. Кузнецов Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Тугов Дмитрий Анатольевич, г.Казань (подробнее)Ответчики:ПАО "Сбербанк России", г.Казань (подробнее)Иные лица:Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее)ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Последние документы по делу: |