Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А65-31475/2019

408/2020-50326(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-68914/2020

Дело № А65-31475/2019
г. Казань
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р., при участии представителя:

ответчика – Прем О.В. (доверенность от 26.07.2019),

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020

по делу № А65-31475/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тугова Дмитрия Анатольевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк


России» о признании действий по ограничению операций по счету незаконными и обязании принять меры по снятию ограничений по счету,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тугов Дмитрий Анатольевич (далее – ИП Тугов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о признании действия ответчика по ограничению операций по расчетному счету № 40802810562000042474 незаконным и обязании принять меры по снятию каких-либо ограничений по расчетному счету № 40802810562000042474.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 40802810562000042474, в рамках которого Банк открыл клиенту расчетный счет, подключил канал дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и выдал бизнескарту Visa Business.

Банком направлен 04.09.2019 запрос истцу по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» о предоставлении информации с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций и документов, содержащих основания проведения операций и источник поступления денежных средств.


Срок предоставления информации не позднее 13.09.2019.

Банком приостановлено 04.09.2019 оказание услуги дистанционного банковского обслуживания, а также заблокирована бизнес-карта.

В материалы дела представлены копии писем ИП Тугова Д.А. от 05.09.2019 № 1; от 06.09.2019 № 2; от 09.09.2019 № 3, согласно которым основным видом его экономической деятельности является транспортная обработка грузов, в том числе путем привлечения третьих лиц; по операциям с контрагентом ИП Бичан С.И. (поступления) списания денежных средств проведены в соответствии с заключенными данным контрагентом договорами на услуги по транспортной обработке груза, при этом все налоговые и иные обязательства соблюдаются и отражены в отчетности, представляемой в налоговые органы; источником образования (поступления) денежных средств по счету являются так же средства от сделок с контрагентами, снятие и обналичивание денежных средств по счету обусловлено возникающими финансово-экономическими расходами (расчеты с контрагентами, оплата различных услуг, иные хозяйственные расходы).

Все расходы произведены в безналичном порядке.

ИП Туговым Д.А. даны пояснения, что наемных и иных сотрудников не имеется; транспортные средства не используются, за исключением собственного транспортного средства, расходы на ГСМ по которому производятся за счет физического лица - Тугова Д.А.

Письмом от 04.10.2019 ПАО Сбербанк указал на то, что предоставленные ИП Туговым Д.А. документы не объясняют экономического смысла проведенных операций, в связи с чем у Банка отсутствуют основания для отмены ограниченной функциональности Автоматизированной Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (АС «СББОЛ»).

Дополнительно сообщил, что расчётный счёт не заблокирован.

Банком установлено функциональное ограничение на использование АС «СББОЛ».

Поскольку ограничения использования расчетного счета банком не были сняты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствуясь положениями статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктами 7.3, 7.5, 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, пунктом 3.25 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, пришли к выводу, что для квалификации операций в качестве подозрительных недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделок.

Отказывая клиенту в совершении той или иной операции по счету, банк должен не только сослаться на норму закона или договора, предусматривающую возможность такого отказа, но и указать конкретные обстоятельства, послужившие причиной отказа.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривали, что между ними заключен договор, на который распространяется действие Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента.

Судами установлено, что истец либо его контрагенты, которым он осуществлял перечисление денежных средств, не включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, что банковские операции клиента являются запутанными, неочевидными, не имеют реальной цели, либо преследуют цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для введения ограничения оказания услуг по расчетному счету и, установив нарушение прав и законных интересов истца введением указанных ограничений, удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую


оценку и не опровергают выводы об отсутствии правовых оснований для введения ограничений по счету.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А65-31475/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин