Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А28-2386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2386/2023
г. Киров
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***><***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>)

о взыскании 22 351 рублей 13 копеек,



установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (далее – ответчик) о взыскании 22 351 рублей 13 копеек по договору аренды от 18.03.2016 № 23-01, из них:

- 17 037 рублей 84 копейки задолженности по арендной плате за июль 2022 года;

- 5 313 рублей 29 копеек пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.06.2022 по 05.09.2022, начисленных на задолженность по арендной плате за период с июля 2021 года по июль 2022 года.

07.03.2023 заявление принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик согласно статье 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение в виде резолютивной части вынесено 03.05.2023.

10.05.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности от 18.03.2016 №23-01 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 179,6 кв.м. во встроено-пристроенном нежилом помещении, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, расположенным по адресу: <...>, под социально-бытовые услуги.

Договор заключен сроком на 5 лет, вступает в силу с момента его регистрации и распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи и технического состояния нежилого помещения. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце (пункт 3.1.3).

На момент заключения договора составляет 170 662 рубля 59 копеек в год с учетом НДС (пункт 3.1.1). Размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый собственником муниципального имущества в форме муниципального правового акта (пункт 3.3 договора).

В случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России, с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Ответчиком арендная плата за июль 2022 года не внесена.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 05.09.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2022 по делу №А28-9577/2022, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору от 18.03.2016 № 23-01 за май и июнь 2022 года.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за июль 2022 года в размере 17 037 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил ответчику пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.06.2022 по 05.09.2022 на задолженность по арендной плате за период с июля 2021 года по июль 2022 года.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам за период с июля 2021 года по апрель 2022 года (с учетом условия договора о предоплате) в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 087 рублей 55 копеек, начисленном за период со 02.06.2022 по 05.09.2022 на задолженность по арендной плате за период с мая по июль 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней следует отказать.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 70, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) 18 125 (восемнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 39 копеек, в том числе: 17 037 (семнадцать тысяч тридцать семь) рублей 84 копейки задолженности, 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 55 копеек пеней, начисленных за период со 02.06.2022 по 05.09.2022 на задолженность по арендной плате за период с мая по июль 2022 года.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин