Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А47-3437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3437/2019
г. Оренбург
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии нефтегазоотдачи», ОГРН <***>, ИНН <***> п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск Удмуртской Республики

о взыскании 3 263 555 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, сроком по 31.12.2019, паспорт

- от ответчика – явки нет, извещен

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии нефтегазоотдачи» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» о взыскании 3 267 168 руб. 49 коп., из которых 3 212 555 руб. 05 коп. задолженность по договору № 68-П на услуги по эксплуатации сепарационной установки при освоении скважин от 09.10.2018, 54 613 руб. 44 коп. пени за период с 31.12.2018 по 18.03.2019 (с учетом зачета части частичной оплаты в погашение пени от общей суммы пени 267 168 руб. 49 коп. = 212 555 руб. 05 коп. + 54 613 руб. 44 коп. - л.д. 13).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 21.03.2019 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами в предварительном заседании возражений относительно перехода к стадии судебного разбирательства не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 3 263 555 руб. 05 коп., из которых 3 000 000 руб. долг, 263 555 руб. 05 коп. пени за период с 31.12.2018 по 18.03.2019 с учетом зачисления частичной оплаты полностью в отношении долга (без зачета сумм в счет оплаты пени) и уменьшении пени до меньшей суммы 263 555 руб. 05 коп. (на сумму долга 3 542 584 руб. 20 коп. (0,1 %) с 31.12.2018 по 28.02.2019 - 212 555 руб. 05 коп.; на сумму долга 3 000 000 руб. после частичной оплаты (0,1 %) с 01.03.2019 по 18.03.2019 - 51 000 руб.) по сравнению с 267 168 руб. 49 коп., начисленной изначально, поскольку начислялась на больший долг, что не нарушает прав ответчика (направлено на уменьшение долга и общей суммы начисленной пени), что согласуется с позицией ответчика, которая отражена в двустороннем акте сверки по состоянию на 01.03.2019 (л.д. 52) с отметкой "212 555 руб. 05 коп. санкции не принимаются" и отсутствием в назначении платежа ответчика указания на оплату пени, по письму истца ответчик назначение платежа не уточнил (л.д. 50, 51).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 3 263 555 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии нефтегазоотдачи» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОТ" (ответчик, заказчик) 09.10.2018 заключен договор № 68-П на услуги по эксплуатации сепарационной установки при освоении скважин (л.д. 14-18).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать заказчику услуги по приему и сепарированию скважинной продукции с использованием собственного комплекса специализированного нефтепромыслового оборудования ЭКОС-3 а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Услуги исполнителя включают в себя:

-мобилизацию и монтаж оборудования на указанную заказчиком скважину;

-эксплуатация и обслуживание оборудования;

- демонтаж и демобилизацию (вывоз) оборудования по окончании работ на базу исполнителя.

Под эксплуатацией оборудования стороны понимают:

-процесс освоения скважины осуществляет заказчик;

-процесс эксплуатации сепарационной установки при освоении скважины осуществляет исполнитель;

-утилизацию скважинной продукции после сепарирования осуществляет заказчик.

Согласно пункту 1.2 услуги предоставляются на транспортных средствах и силами исполнителя за счет средств заказчика.

Основанием для предоставления услуг является письменная заявка заказчика. Заказчик не менее чем за пять дней подает заявку исполнителю о мобилизации и монтаже (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.1 стоимость договора определяется суммой фактически предоставленных услуг. Стороны определили ориентировочную стоимость договора в 3 002 190 рублей, кроме того НДС 540 394,2 рублей. Тарифы на работу оборудования, ставки мобилизации/демобилизации согласованы сторонами в Приложении №1 (пункт 5.3).

Заказчик оплачивает предоставленные услуги не позднее 60 дней с момента окончания месяца оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.4 в случае задержки платежей исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате договорной пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы в день. Пеня начисляется до полного погашения суммы задолженности. В случае погашения задолженности частями, пеня погашается в первую очередь.

Пунктом 7.1 стороны согласовали подсудность в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 542 584 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты, путевые листы, приказы о направлении работников (водителей) в командировки. В подтверждение факта оказания услуг сторонами подписан акт № 212 от 31.10.2018 (л.д. 25). Скреплен печатями сторон. Кроме того, между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов в подтверждение задолженности (л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика 31.10.2018 выставлен счет-фактура в соответствии с актом от 31.10.2018 на сумму 3 542 584 руб. 20 коп.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично в сумме 542 584 руб. 20 коп., что отражено в выписке по лицевому счету истца (л.д. 50).

Истцом в адрес ответчика 01.02.2019 направлена претензия исх. № 17 с просьбой оплатить задолженность до 02.11.2018.

Ответчик 26.02.2019 представил гарантийное письмо (л.д.11), в котором указал поэтапное погашение задолженности с 28.02.2019 по 30.04.2019.

В ответ на гарантийное письмо истец 01.03.2019 направил в адрес ответчика письмо о намерении передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области после 01.03.2019 (л.д. 12).

Ответчиком не произведена оплата долга.

Поскольку, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 19.03.2019.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, праве истца на увеличение исковых требований, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок (абзацы 2, 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты приемки работ, подписанные обеими сторонами без возражений, скреплены печатями сторон. Представлен итоговый акт сдачи-приемки услуг (работ) № 212 от 31.10.2018 (л.д. 25), подписанный сторонами без возражений, скрепленный оттисками печатей сторон, а также путевые листы, приказы о направлении работников в командировку, журнал производства работ (заверенные копии приобщены в материалы дела).

Между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов в подтверждение задолженности (л.д. 27).

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела.

Ответчиком не предъявлено претензий или требований по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Письменного заявления о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности не поступило.

Истцом в адрес ответчика 31.10.2018 выставлен счет-фактура в соответствии с актом от 31.10.2018 на сумму 3 542 584 руб. 20 коп.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично в сумме 542 584 руб. 20 коп., что отражено в выписке по лицевому счету истца (л.д. 50).

Долг составил 3 000 000 руб. В двустороннем акте сверки по состоянию на 01.03.2019 (л.д. 52) с отметкой "212 555 руб. 05 коп. санкции не принимаются" и отсутствием в назначении платежа ответчика указания на оплату пени, по письму истца ответчик назначение платежа не уточнил (л.д. 50, 51). В связи с чем, суд считает обоснованным требование в отношении размера долга 3 000 000 руб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты услуг (работ) в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. основного долга за оказанные услуги в рамках договора № 68-П от 09.10.2018, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (работ) начислена пени по пункту 5.4 договора за период с 31.12.2018 по 18.03.2019 в сумме 263 555 руб. 05 коп. (на сумму долга 3 542 584 руб. 20 коп. (0,1 %) с 31.12.2018 по 28.02.2019 - 212 555 руб. 05 коп.; на сумму долга 3 000 000 руб. после частичной оплаты (0,1 %) с 01.03.2019 по 18.03.2019 - 51 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 заказчик оплачивает предоставленные услуги не позднее 60 дней с момента окончания месяца оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.4 в случае задержки платежей исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате договорной пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы в день. Пеня начисляется до полного погашения суммы задолженности.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом верно определен период начисления пени, в том числе, с учетом ст. ст. 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически расчет является верным.

До произведения зачета части пени согласно тексту искового заявления истец начислял ответчику пени 267 168 руб. 49 коп. (на сумму долга 3 542 584 руб. 20 коп. (0,1 % с 31.12.2018 по 28.02.2019 - 212 555 руб. 05 коп.; на сумму долга 3 330 029 руб. 15 коп. (0,1 %) с 01.03.2019 по 18.03.2019 - 54 613 руб. 44 коп.).

Ответчик с указанными обстоятельствами не согласился, что отражено в акте сверки по состоянию на 01.03.2019 (л.д. 52) с отметкой "212 555 руб. 05 коп. санкции не принимаются" и отсутствием в назначении платежа частичной оплаты указания на оплату пени (л.д. 50). По письму истца ответчик назначение платежа не уточнил (л.д. 51).

В отсутствие воли обеих сторон и согласия ответчика, истец засчитал частичную оплату, произведенную ответчиком, полностью в счет погашения долга, уменьшив пени с 267 168 руб. 49 коп. (на сумму долга 3 542 584 руб. 20 коп. (0,1 % с 31.12.2018 по 28.02.2019 - 212 555 руб. 05 коп.; на сумму долга 3 330 029 руб. 15 коп. (0,1 %) с 01.03.2019 по 18.03.2019 - 54 613 руб. 44 коп.) до 263 555 руб. 05 коп. (на сумму долга 3 542 584 руб. 20 коп. (0,1 %) с 31.12.2018 по 28.02.2019 - 212 555 руб. 05 коп.; на сумму долга 3 000 000 руб. после частичной оплаты (0,1 %) с 01.03.2019 по 18.03.2019 - 51 000 руб.).

Что не нарушает прав ответчика. Направлено на уменьшение долга и общей суммы начисленной пени.

Таким образом, исковые требования в части пени по пункту 5.4 договора подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 263 555 руб. 05 коп.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется с учетом положений пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при соразмерности сумме долга, периоду просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не смотря на выставление истцом требований по пени начиная с 01.02.2019 в претензии (л.д. 10) и 01.03.2019 (л.д. 52).

К обстоятельствам, с которыми законодатель связывает освобождение или уменьшение ответственности, не относятся невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, что отражено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В ответе на претензию ответчик требования не оспорил (л.д. 11).

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3 263 555 руб. 05 коп., из которых 3 000 000 руб. задолженность по договору № 68-П на услуги по эксплуатации сепарационной установки при освоении скважин от 09.10.2018, 263 555 руб. 05 коп. пени по состоянию на 18.03.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. В части уменьшения истцом исковых требования государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии нефтегазоотдачи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии нефтегазоотдачи» 3 263 555 руб. 05 коп., из которых 3 000 000 руб. долг, 263 555 руб. 05 коп. пени, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 318 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии нефтегазоотдачи» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб. (подлинное платежное поручение № 254 от 14.03.2019 на 39 336 руб. находится в деле №А47-3437/2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова