Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-277826/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277826/23-94-2219
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП «Московский метрополитен» (Пр-т Мира, д. 41, стр. 2, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к заинтересованному лицу – 1) Первому заместителю руководителя ГУФССП России по г. Москве - первый заместитель главного судебного пристава <...>, <...>)

2) Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП по <...>, <...>)

3) ГУФССП России по г. Москве (адрес местонахождения: 105094, <...>)

третье лицо - ИП ФИО2 Лом-Алиевич

об оспаривании Постановления первого заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - первого заместителя главного судебного пристава г. Москвы № 302008/312931/23/06/77/АЖ ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы; бездействия старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037826220 в отношении должника

при участии:

от истца (заявителя): ФИО5 доверенность от 23.0.2024 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ГУП «Московский метрополитен» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления первого заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - первого заместителя главного судебного пристава г. Москвы № 302008/312931/23/06/77/АЖ ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037826220 в отношении должника и нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из текста заявления, 05.10.2021 ГУП «Московский метрополитен» в Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу г. Москвы направлено заявление о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037826220, выданного 26.03.2021 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-253110/2020 (далее -исполнительный лист серии ФС № 037826220) в отношении ИП ФИО2 Лом-Алиевича (ОГРНИП 310060104600090, ИНН <***>) (далее - должник), для осуществления принудительного взыскания с должника денежных средств в пользу Заявителя в размере 17 184,47 рубля.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлении с идентификационным № 80084265912342, исполнительный лист получен адресатом 11.10.2021.

Заявителем направлено заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО (исх. от 16.12.2021. № УД-23-593/21-1) о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 037826220.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным № 80100267324768, указанное заявление получено адресатом 30.12.2021.

Ответ на заявление от 16.12.2021 № УД-23-593/21-1в адрес Заявителя не поступал.

Заявителем направлена "жалоба в порядке подчиненности от 08.02:2023 № ОЭСЮС-02-83/23 на действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ФИО4

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по г. Москве - заместителем главного судебного пристава г. Москвы подполковника внутренней службы ФИО6 от 03.03.2023 № 300153/39625/23/06/77/АЖ в удовлетворении жалобы Заявителю отказано.

29.09.2023 Заявитель обратился повторно с жалобой в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного ОСП по Новомосковскому АО ФИО4 в Федеральную службу судебных приставов России (№ УД-23-2737/23 от 28.09.2023).

В своей жалобе Заявитель просил признать бездействие старшего судебного ОСП по Новомосковскому АО ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля сроков при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037826220 в отношении должника и нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также части ненаправления в установленный срок в адрес Заявителя ответа на обращение от 16.12.2021 №уд_23-593/21-1.

17.11.2023 Заявителем получено Постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - первого заместителя главного судебного пристава г. Москвы № 302008/312931/23/06/77/АЖ от 03.11.2023 ФИО3 (далее - Административный ответчик), которым в удовлетворении требований Заявителя отказано.

Указывая на то, что с даты получения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, на дату обращения с указанной жалобой, исполнительное производство не возбуждено, информация о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя не направлено, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом были совершены действия для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - первого заместителя главного судебного пристава г. Москвы № 302008/312931/23/06/77/АЖ ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037826220 в отношении должника и нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП «Московский метрополитен» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2021 № УД-23-593/21-1 на основании исполнительного листа ФС № 037826220 по делу № А40-253110/20, выданного 26.03.2021 Арбитражным судом г. Москвы.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов