Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-14022/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14022/23-176-112
15 мая 2023 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 5 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Мега-Лана»

к ответчику: ООО «Логос»

о взыскании 717.510 рублей 66 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега-Лана» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Логос» (далее по тексту также – ответчик) 717.510 рублей 66 копеек, из них 671.198 рублей 00 копеек задолженности и 46.312 рублей 66 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору краткосрочной субаренды от 01.08.2020 №0041-МЛН/20А за период с августа 2020 года по июнь 2021 года и по договору краткосрочной субаренды от 01.07.2021 №0166-МЛН/21А за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору краткосрочной субаренды от 01.08.2020 №0041-МЛН/20А (далее по тексту также – договор) истец (арендатор) предоставил ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения площадью 37,9кв.м, расположенное на 3 этаже здания по адресу: г. Москва, пр-зд Серебрякова, д. 14, стр. 15, пом. 30. Договор заключен сроком до 30.06.2021. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.4 договора.

Также в рамках исполнения обязательств по договору краткосрочной субаренды от 01.07.2021 №0166-МЛН/21А (далее по тексту также – договор) истец (арендатор) предоставил ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения площадью 37,9 кв.м, расположенное на 3 этаже здания по адресу: г. Москва, пр-зд Серебрякова, д. 14, стр. 15, пом. 30. Договор заключен сроком до 30.06.2021. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.4 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договорам в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору от 01.08.2020 №0041-МЛН/20А за период с августа 2020 года по июнь 2021 года в размере 335.599 рублей 00 копеек и по договору от 01.07.2021 №0166-МЛН/21А за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 335.599 рублей 00 копеек, а всего 671.198 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.6 договора заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.08.2020 №0041-МЛН/20А за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 и по договору от 01.07.2021 №0166-МЛН/21А за период с 02.09.2022 по 09.11.2022 в общем размере 46.312 рублей 66 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по договору № 0041-МЛН/20А от 01.08.2020 в размере 13.088 рублей 36 копеек и по договору № 0166-МЛН/21А от 01.07.2021 в размере 14.918 рублей 90 копеек, в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Логос» (ОГРН 1107746471711) в пользу ООО «Мега-Лана» (ОГРН 1077758210639) 699.205 рублей 26 копеек, из них 335.599 рублей 00 копеек задолженности по оплате арендной платы за период с августа 2020 по июнь 2021 по Договору № 0041-МЛН/20А от 01.08.2020, 13.088 рублей 36 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 по Договору № 0041-МЛН/20А от 01.08.2020, 335.599 рублей 00 копеек задолженности по оплате арендной платы за период с июля 2021 по сентябрь 2022 по Договору № 0166-МЛН/21А от 01.07.2021, 14.918 рублей 90 копеек неустойки за период с 02.09.2022 по 09.11.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мега-Лана» (ОГРН 1077758210639) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 442 рубля 64 копейки.

Взыскать с ООО «Логос» (ОГРН 1107746471711) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16.907 рублей 36 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.С. Рыбин