Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-66830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66830/2019
11 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в предварительном судебном заседании дело №А60-66830/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМС Евромайнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдробмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 19.04.2019 и взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №1 от 01.11.2018 ФИО1 предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТМС Евромайнинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдробмаш» о расторжении договора от 19.04.2019 с 21.10.2019 и взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 558150 руб., неустойки в размере 35152 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 2981 руб. 90 коп., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, предъявленные к нему денежные требования не оспариваются (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор №19/04/19 от 19.04.2019 на поставку запасных частей для промышленного оборудования (далее – товар).

По условиям договора (пункт 3.1) и спецификаций к нему срок изготовления товара составляет 20-30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Условий оплаты: 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции.

В соответствии со спецификацией №1 истец на основании счета №65 от 19.04.2019 платежным поручением №208 от 30.04.2019 произвел предоплату на сумму 313200 руб.; по спецификации №2 на основании счета №75 от 15.05.2019 произведена предоплата по платежным поручениям №239 от 15.05.2019 на сумму 74950 руб. и №205 от 17.05.2019 на сумму 149900 руб., по спецификации №3 произведена предоплата на основании счета №76 от 15.05.2019 по платежному поручению №202 от 16.05.2019 на сумму 165000 руб. Общая сумма предоплаты составила 703050 руб.

В связи с тем, что продавец обязательства не исполнил надлежащим образом и в установленный срок (поставка произведена по спецификации №1 втулки конической 1277.03.301 в количестве 1 шт. согласно накладной №71 от 23.08.2019, стоимость по спецификации состав144900 руб.), покупателем в адрес продавца 21.10.2019 была направлена претензия (требование) о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 558150 руб., и о расторжении договора. Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче готового товара надлежащим образом исполнены не было, в связи с чем сумма неосвоенного аванса в общем размере 558150 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 487, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Условиями договора предусмотрено, в случае задержки поставки товара, в установленный договором срок продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1% в день от стоимости оплаченных товаров (размера предоплаты) за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком основного обязательства, требование истца о взыскании неустойки за период, начиная с 17.06.2019 по 16.10.2019 (по спецификации №1), за период с 02.07.2019 по 16.10.2019 (по спецификации №2), за период с 01.07.2019 по 16.10.2019 (спецификация №3) является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен, не превышает 5% от суммы неосвоенного аванса, возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено.

При расторжении договора в судебном порядке подлежит установлению существенное нарушение поставщиком условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки.

Доказательств поставки товара по спецификациям №2, №3, какой-либо переписки по факту поставки товара ответчик не представил. Во исполнение обязательств по спецификации №1 истцом в материалы дела представлена товарная накладная №71 от 23.08.2019, на поставку втулки конической 1277.03.301 в количестве 1 шт., согласно накладной цена указана165000 руб., вместе с тем стоимость по спецификации №1составлет 144900 руб.

Доказательств внесения изменений в договор в части цены товара ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, уведомление о расторжении было направлено в адрес поставщика, требование истца о расторжении договора с 21.10.2019, суд признает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договор с 21.10.2019 является расторгнутым, то на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2981 руб. 90 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг №07/11 от 07.11.2019, акт №834 от 15.11.2019, платежное поручение №830 от 14.11.2019 на сумму 40000 руб.

Оценив представленные доказательства и возражения ответчика в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная истцом сумма стоимости услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд, с учетом характера спора, размера требований, участия представителя истца в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве, является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор №19/04/19 от 19.04.2019 расторгнутым с 21.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдробмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМС Евромайнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 558150 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) руб., неустойку в размере 33152 (тридцать три тысяч сто пятьдесят два) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 90 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдробмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМС Евромайнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20925 (двадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 40000 (сорок тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова