Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А41-28680/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28680/2025
17 октября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025  года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025  года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.В. Сливкова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области

при участии третьих лиц: АО «АЭРОПЛАН», ООО «Медиа-НН»

о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 от 31.03.2025г. о возбуждении исполнительного производства №213255/25/50021-ИП,

возвратить исполнительский сбор в размере 8 481 руб. 20 коп., уплаченный в рамках исполнительного производства №213255/25/50021-ИП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя  – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №213255/25/50021-ИП и обязании возвратить исполнительский сбор в размере 8 481 руб. 20 коп., уплаченный в рамках исполнительного производства № 213255/25/50021-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель АО «АЭРОПЛАН», ООО «Медиа-НН» (далее – третьи лица).

От ГУФССП по Московской области поступили сведения о ходе исполнительного производства № 155158/25/50021-ИП по данным ПК АИС ФССП России.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2024  по делу № А41-79429/2024 с ИП ФИО1 в пользу АО "АЭРОПЛАН" взысканы сумма компенсации в размере 110 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., расходы за приобретение товара в размере 890 руб., расходы за получение выписки из ЕГРНИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

28.11.2024  на основании указанного решения Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 048906134.

Принимая во внимание, что в соответствии с доверенностью от 25.12.2024  ООО «Медиа-НН» уполномочено осуществлять на территории Российской Федерации и Республики Беларусь действия по защите принадлежащих АО «Аэроплан» прав на объекты интеллектуальной собственности с правом получения присужденных денежных средств, Заявитель перечислил на расчетный счет ООО «Медиа-НН» денежные средства в размере 121 160,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 17.02.2025 г.

Постановлением от 13.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 048906134 от 28.11.2024 г. возбуждено исполнительное производство №155158/25/50021-ИП в отношении должника ИП ФИО1, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 121 160  руб.

В соответствии с заявлениями № 5301249992 от 19.03.2025  и № 5305573573 от 19.03.2025  Заявитель направил в материалы исполнительного производства информацию о полном погашении задолженности перед Взыскателем путем перечисления денежных средств уполномоченному лицу.

19.03.2025  Заявитель перечислил денежные средства в размере 121 160,00 руб. непосредственно в Люберецкий районный отдел судебных приставов, что подтверждается чеком по операции от 19.03.2025, таким образом, должником в срок для добровольного исполнения задолженность по исполнительному производству оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, 31.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №155158/25/50021-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 213255/25/50021-ИП от 31.03.2025 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 8 481 руб. 20 коп.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 31.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 481 руб. 20 коп.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник представил в материалы дела чек по операции от 19.03.2025, подтверждающий своевременную оплату задолженности по исполнительному производству.

26.03.2025 указанные денежные средства перечислены на расчётный счет АО «Аэроплан».

Более того, указанная задолженность была оплачена в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства №155158/25/50021-ИП на банковский счет поверенного - ООО «Медиа-НН», которые в последующем возвращены должнику.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства № 213255/25/50021-ИП от 31.03.2025 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №155158/25/50021-ИП.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выполнение этои? задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведении? о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о правомерности вынесенного постановления.

Заявителем представлены доказательства оплаты задолженности в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольной оплаты задолженности, что является достаточным правовым основанием для признания незаконным взыскание исполнительского сбора и отмены постановления о возбуждения исполнительного производства № 213255/25/50021-ИП от 31.03.2025 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №155158/25/50021-ИП.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возвращения заявителю  исполнительского сбора в размере 8 481 руб. 20 коп., поскольку не представлено доказательств его уплаты в пользу Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее - Правила N 550).

Согласно пункту 2 Правил № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В связи с чем, заявитель не лишен возможности для самостоятельного обращения в Люберецкий РОСП ГУФССП по Московской области с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 от 31.03.2025 о возбуждении исполнительного производства №213255/25/50021-ИП, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №155158/25/50021-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                     М.В. Афанасьева