Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А65-1902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1902/2019

Дата принятия решения – 13 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) – 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "АК БАРС БАНК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица Управление Роспотребнадзора Чувашской Республики,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 679,75 руб. за период с 25.06.2015 по 31.12.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г.Саранск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "АК БАРС БАНК", г.Казань (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 679,75 руб. за период с 25.06.2015 по 31.12.2018.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

25.02.2019 в адрес суда от истца поступили пояснения к исковому заявлению, согласно которым стоимость неосновательного обогащения рассчитывалась как арендная плата, в соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесение арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 (в ред. от 30.10.2014) № 582 « Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» на основании отчета об оценке от 30.05.2016 №8354/2. Согласно п.6 Правил годовой размер арендной платы вычислялся по формуле:

А=СхР, где:

А- годовой размер арендной платы,

С- рыночная стоимость земельного участка,

Р- действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ.

20.03.2019 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил применить срок исковой давности к периоду с 25.06.2015 по 27.01.2016 в размере 43 712,09 руб., представил платежное поручение №7773 от 19.03.2019 об оплате долга за период с 28.01.2016 по 31.12.2018 в размере 216 967,65 руб. В исковых требованиях просил отказать.

22.03.2019 от истца поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме.

10.04.2019 в адрес суда от истца поступили дополнительные документы: отчет об оценке от 30.05.2016 №8354/2, список почтовых отправлений от 06.11.2018, от 05.12.2018, отчеты об отслеживании отправлений, почтовая квитанция от 02.04.2019, приказ от 22.03.2019 №225.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 25.04.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

30.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 30.04.2019, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования основывает на том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010504:43 площадью 7047 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, является собственностью Российской Федерации.

На данном земельном участке находится объект недвижимости ответчика с кадастровым номером 21:01:010504:3001 площадью 770,1 кв.м.

Право собственности на нежилое помещение принадлежит Публичному акционерному обществу "АК БАРС БАНК", что подтверждено записью в ЕГРПН от 21.10.2005 № 21-21-01/074/2005-108.

Вместе с тем, как указывает истец, договор аренды на пользование земельным участком не заключался, равно, как не заключался и договор купли-продажи земельного участка. В связи с изложенным истец считает, что ответчик, пользуясь земельным участком, в период с 25.06.2015 по 31.12.2018 получил неосновательное обогащение в размере 260 679,75 руб. Указанную сумму истец просит взыскать.

06.11.2018 в связи с пользованием ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы в период с 25.06.2015 по 31.10.2018, истец направил в адрес ответчика претензию.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требования без исполнения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 260 679,75 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Не оспаривая право собственности на объект недвижимости, ответчик представил в суд доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 28.01.2016 по 31.12.2018 в размере 216 967,65 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период 25.06.2015 до 27.01.2016.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Частью 1 ст.203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности 6 приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Досудебная претензия направлена ответчику 06.11.2018.

Исковое заявление подано в суд через Почту России, согласно штампу на конверте 24.01.2019. Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 24.12.2015.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Довод истца о том, что ответчик должен был самостоятельно исчислять и оплачивать пользование земельным участком, в связи с чем, исковая давность не подлежит применению, отклоняется судом, поскольку это обстоятельство не прерывает течения срока исковой давности.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 24.12.2015 по 31.12.2018.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 25.06.2015 по 31.12.2018 в размере 260 679,75 руб.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период с 25.06.2015 по 31.12.2018 судом перепроверен с учетом пропуска срока исковой давности за период с 24.12.2015 по 31.12.2017, суд считает подлежащим взысканию 224 173,40 руб.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком было оплачено 216 967,65 руб., что подтверждается платежным поручением в назначении которого указано «оплата неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый номер 21:01:010504:43 расположенный по адресу: <...>, за период с 28.01.2016 по 31.12.2018», то долг ответчика составляет 7 205,75 руб.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежащим частичному удовлетворению в размере 7 205,75 руб. за период с 24.12.2015 по 31.12.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК", г.Казань о применении срока исковой давности за период с 25.06.2015 по 23.12.2015 удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 24.12.2015 по 31.12.2018 в размере 7 205 (семь тысяч двести пять) руб. 75 коп.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 063 (семь тысяч шестьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова