Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А19-1662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-1662/2020
г. Иркутск
03 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным предписания № 357-89-26/9 от 03.12.2019г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска о признании незаконным и отмене предписания № 357-89-26/9 от 03.12.2019г.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дополнений не направил. В обоснование заявленного требования указал, оспариваемое предписание вынесено органом местного самоуправления в отсутствие полномочий на осуществление лицензионного контроля юридических лиц.

Представитель ответчика заявленные требования не признал; в представленном ранее отзыве указал, что основанием для проведения проверки послужило обращение ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в Администрацию г. Иркутска, как в орган муниципального жилищного контроля, одновременно являющийся собственником жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется заявителем. Ответчик полагает, что обжалуя предписание № 357-89-26/9 от 03.12.2019г. заявитель уклоняется от обязанностей, возложенных на него договором управления многоквартирным домом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило; согласно представленному ранее отзыву поддержало позицию ответчика; полагает, что проверка в отношении заявителя проведена уполномоченным органом в соответствии с законом.

Дело рассматривается в отсутствии представителей заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа заместителя председателя комитета – начальника управления Правобережным округом администрации города Иркутска от 28.10.2019 №320-08-92/19, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» с целью проверки информации, поступившей от ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» по вопросу готовности к отопительному сезону теплопотребляющего оборудования жилых домов, расположенных по адресу: <...>

По результатам проверки составлен акт от №94/9 от 03.12.2019г., в соответствии с которым выявлены нарушения требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170.

На основании данного акта Управлением ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска 03.12.2019г. вынесено предписание №357-89-26/9, в соответствии с которым ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» в срок до 24.08.2020г. необходимо выполнить работы по установке фланцевых соединений, освещению, теплоизоляции труб, а также расхламлению подвального помещения от строительного мусора в жилом доме по адресу ул. Напольная д. 122.

Не согласившись с данным предписанием и посчитав его не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с часть 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Таким образом, муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» на основании лицензии осуществляет управление многоквартирными домами. При этом, согласно представленным ответчиком выпискам из реестра объектов муниципальной собственности, Муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>

Пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года 491, тепловые сети, подвалы также отнесены к общему имуществу в МКД.

Таким образом, с учетом того, что тепловые сети, подвалы в жилых домах относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, довод заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченным органом в рамках осуществления муниципального жилищного контроля следует признать несостоятельным на основании статьи 2 Закона Иркутской области от 29.10.2012 №98-ОЗ «О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории Иркутской области», пунктов 1.3, 1.4, 4.1, п. «а» п.п. 2 п. 7.9, 8.1. Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 28.11.2012 No 031-06-2285/12, Перечня должностных лиц администрации города Иркутска, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 28.11.2012 No 031-06-2285/12.

Однако то обстоятельство, что выявленные нарушения, по мнению заявителя, могут быть установлены только в рамках лицензионного контроля, поскольку являются лицензионными нарушениями, не исключает возможности установления таких же нарушений в рамках муниципального жилищного контроля. Государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности уполномоченных органов. Запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии на ее осуществление, законодателем не установлен (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 №303-КГ17-13604).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами. Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества осуществляется по договору управления многоквартирным домом, который заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170).

Пунктом 1.1 Правил №170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Данными Правилами предусмотрено, в том числе, что следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (пункт 4.1.9); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункт 4.1.11).

Изложенные требования являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Исходя из изложенного следует, что все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Правилами № 170 установлено, что целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1).

В силу пункта 2.6.2 Правил №170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание № 357-89-26/9 от 03.12.2019г. является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предписание Управления ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска № 357-89-26/9 от 03.12.2019г. является законным, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко