Решение от 2 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127089/2025
03 июня 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Техстроймаш" (адрес: 187556, Ленинградская область, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Дальний Восток" (адрес: 142100, <...>, пом/эт/каб 1/2/18/1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Служба доставки грузов"

о взыскании 1.455.450 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Техстроймаш" та (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Дальний Восток" (далее – ответчик) о взыскании 1.455.450 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Определением от 19.02.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Служба доставки грузов".

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Истец в судебном заседании 30.04.2026 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 747.384 руб. 73 коп. в возмещение убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автолидер", страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", общества с ограниченной ответственностью "АБС-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Логист Сибири".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Завод «Техстроймаш» (клиент) и ООО «Альянс ДВ» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №138 (сборные грузовые отправки) от 29.05.2024, согласно условиям которого, экспедитор обязуется выполнять и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов клиента во внутрироссийском сообщении, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Согласно п. 1.2. договора, выполнение экспедитором определенных настоящим договором услуг, их перечень, условия, а также стоимость осуществляется на основании поручения клиента, составленного по форме, установленной приложением №1 к настоящему договору.

В рамках взаимодействия по договору клиент и экспедитор согласовали поручение от 23.06.2025 на следующих условиях: Грузоотправитель, Клиент - ООО «ЗАВОД «ТЕХСТРОЙМАШ», Грузополучатель – ООО «Алмазы Анабара», Экспедитор – ООО «Альянс ДВ», Вид транспорта – авто, Место отправки - 187556, Ленинградская область, <...>, Пункт назначения – <...> база «Туесок», Стоимость доставки - 395 000 руб. 00 коп (в т.ч. НДС).

26.06.2025 в соответствии с условиями, указанными в поручении от 23.06.2025, клиент передал, а экспедитор принял груз к перевозке, что подтверждается универсальным передаточным документом №57 от 26.06.2025 на общую сумму 13 114 960 руб. 00 коп (без учета НДС).

Клиент исполнил обязанность по оплате указанной стоимости провозной платы в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №2476 от 11.07.2025 на сумму 395 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, экспедитор ненадлежащим образом оказал услуги по перевозке груза, а именно: в ходе приемки груза в пункте назначения была выявлена утрата части груза общей стоимостью 1 455 450 руб. 00 коп (без учета НДС), что подтверждается актом №А0000005607 приемки продукции (товаров) по количеству от 13.08.2025.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом доводов ответчика, истец уточнил исковые требования.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что во исполнение спорного договора он заключил с ООО «СДГ» договор № С00000602 от 18.04.2025.

ООО «СДГ» была выдана доверенность № 223 от 25.06.2025 на водителя ФИО2 на получение грузов от ООО «Альянс ДВ».

ООО «Альянс ДВ» была выдана доверенность б/н от 25.06.2025 на водителя ФИО2 на получение материальных ценностей.

Кроме того, согласно предоставленным ООО «СДГ» в адрес ООО «Альянс ДВ» документам, ООО «СДГ» привлекло к перевозке третьих лиц. Между ООО «Логист Сибири» и ООО «Автолидер» был заключен договор-заявка на перевозку груза № 350/1 от 04.07.2025.

Таким образом, ответчик указывает на то, что фактическим перевозчиком он не являлся.

Указанный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу статьи 805 ГК Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Более того, пунктом 1.2 договора транспортной экспедиции № АВ-23/067 от 06.06.2023, заключенного между истцом и ответчиком, также предусмотрено, что для выполнения своих обязательств по настоящему договору Перевозчик имеет право привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии и разрешения на осуществление такого рода деятельности, причем в данном случае Перевозчик будет нести ответственность за деятельность таких сторонних организаций, как за свои собственные.

В связи с изложенным привлечение экспедитором к исполнению обязательства третьего лица не влечет за собой замену стороны в обязательстве, соответственно экспедитор отвечает за действия такого лица, как за свои собственные.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 31 Обзора судебной практики № 1, утвержденного Верховным судом РФ 10.06.2020, согласно которому экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве.

Факт повреждения груза ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).


Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Дальний Восток" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Техстроймаш" (ИНН: <***>) 747.384 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 42.369 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Техстроймаш" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 26.295 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шелема З.А.