Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А12-32835/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1341/2021

Дело № А12-32835/2014
г. Казань
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минкиным А.И.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Тамбовской области арбитражного управляющего Денисова М.А. – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу № А12-32835/2014

по заявлению арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича о взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации вознаграждения и расходов в размере 587 283,27 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Раисова Руслана Салмановича.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 заявление о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Раисова Руслана Салмановича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2014 в отношении ИП Главы КФХ Раисова Р.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов М.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2015 ИП Глава КФХ Раисов Р.С. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Денисов М.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 Денисов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 Удовиченко Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Ярмахов М.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 производство по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Раисова Р.С. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Денисов М.А. с заявлением о взыскании с заявителя по делу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в размере 587 283 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2020 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Денисова М.А. взысканы 571 827 рублей 62 копеек расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания расходов, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Денисова М.А. отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства судебные акты обжалуются только в части взыскания расходов, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв арбитражного управляющего Денисова М.А., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р., определением от 11.03.2021 отложил судебное разбирательство на 08.04.2021.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 в связи с болезнью судьи Гильмутдинова В.Р. произведена его замена на судью Богданову Е.В.

В судебном заседании арбитражный управляющий Денисов М.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 17.10.2014 по 25.01.2015 Денисов М.А. исполнял обязанности временного управляющего ИП Главы КФХ Раисов Р.С., а с 26.01.2015 по 02.03.2016 - обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2016 с ИП Главы КФХ Раисова Р.С. в пользу Денисова М.А. взысканы вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего и расходы, всего в размере 803 870,59 руб.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет Денисова М.А. поступили денежные средства в размере 216 587 рублей 32 копеек, остаток задолженности составляет 587 283 рубля 27 копеек.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Согласно актам инвентаризации в конкурсную массу включены здания, земельные участки, техника, сельскохозяйственное оборудование, автотранспортные средства и сельхозтехника, находящиеся в залоге в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также дебиторская задолженность. Имущество, находящееся в залоге, реализовано, но не полностью, не реализован трактор гусеничный т-4а, дискатор БДМ -2,5, 3 сеялки, 3 культиватора общей стоимостью 48 972 рубля 84 копейки. Иных источников пополнения конкурсной массы должника не имеется

После прекращения производства по делу и взыскания с должника расходов арбитражный управляющий Денисов М.А. обращался в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, где 19.06.2020 были возбуждены исполнительные производства № 18018/20/34030-ИП и № 18019/20/34030-ИП, в рамках которых судебные акты в полном объеме не исполнены, исполнительное производство окончено 01.09.2020 в связи с невозможностью взыскания. В материалы дела представлен акт от 01.09.2020 об отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебного акта.

Доказательств того, что должник ведет реальную хозяйственную деятельность, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть возмещены за счет имущества должника, материалы дела не содержат.

Судами отмечено, что арбитражным управляющим исчерпан механизм взыскания с должника денежных средств. Служба судебных приставов прекратила все исполнительные производства о взыскании задолженности с должника по вознаграждению и расходам арбитражного управляющего Денисова М.А., в том числе и за счет долей должника в нескольких земельных участках, поскольку невозможно определить размер его долей и выделить их в натуре для реализации. Данные постановления ФССП России не обжалованы.

В связи с изложенным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами, решениями компетентных лиц ФССП России установлен факт отсутствия у должника имущества достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установив оплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Денисова М.А. чек-ордером от 27.08.2018 на сумму 15 455 рублей 65 копеек, неучтенную заявителем при расчете, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ФНС России 571 827 рублей 62 копейки расходов как с заявителя по делу о банкротстве должника.

Возражая против удовлетворения настоящего заявления, уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Денисовым М.А. своих обязанностей временного и конкурсного управляющего должником, в связи с чем полагает размер вознаграждения подлежащим снижению.

Отклоняя возражения уполномоченного органа, суды указали, что размер вознаграждения установлен судебными актами, вступившими в законную силу, и частично исполненными за счет имущества должника.

При этом отметили, что уполномоченный орган имел возможность заявить свои возражения относительно размера вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг привлеченных специалистов при рассмотрении заявления от 26.07.2016, но своим правом не воспользовался, тогда как представитель ФНС России принимал участие во всех судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании за счет имущества должника вознаграждения, неуплаченного арбитражному управляющему Денисову М.А., и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А12-32835/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.В. Конопатов



Судьи Э.Г. Баширов



Е.В. Богданова